臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第321 號
108年度訴字第1609號
108年度原訴字第13號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐仰武
選任辯護人 林盛煌律師
許琬婷律師
被 告 劉智傑
選任辯護人 謝逸文律師
謝尚修律師
李國豪律師（法扶律師）
被 告 曾姿涵
選任辯護人 吳建寰律師
王品懿律師
被 告 朱信豪
選任辯護人 楊博堯律師（法扶律師）
被 告 聶聖恩
選任辯護人 趙仕傑律師（法扶律師）
被 告 楊翔荏
選任辯護人 鄭人傑律師（法扶律師）
被 告 瑪南蘇羅曼
選任辯護人 房佑璟律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107 年度偵字第31618 號、第32168 號）及追加起訴（107 年度
偵字第31683 號、108 年度偵字第363 號、第8338號、108 年度
軍偵字第11號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號1 至編號11所示之罪，各處如附表一編號1 至編號11所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑陸年。
丁○○犯如附表一編號1 至編號11所示之罪，各處如附表一編號1 至編號11所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑伍年陸月。
曾姿涵犯如附表一編號1 至編號6 、編號10、編號11所示之罪，各處如附表一編號1 至編號6 、編號10、編號11所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑柒年拾月。朱信豪犯如附表一編號1 所示之罪，處如附表一編號1 所示之刑（含主刑及沒收）。
戊○○犯如附表一編號7 至編號9 所示之罪，各處如附表一編號7 至編號9 所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑肆年。
楊翔荏犯如附表一編號10所示之罪，處如附表一編號10所示之刑（含主刑及沒收）。
瑪南蘇羅曼犯如附表一編號11所示之罪，處如附表一編號11所示之刑（含主刑及沒收）。
犯罪事實
一、乙○○（綽號「巧虎」）知悉甲基安非他命係毒品危害防制 條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，未經許可， 不得擅自販賣、持有；知悉愷他命（Ketamine，俗稱K 他命 ）、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡 西酮、3,4 亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮、氯乙基卡西酮均係毒 品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三級毒品； 硝西泮係毒品危害防制條例第2 條第2 項第4 款所列管之第 四級毒品，未經許可，不得擅自販賣，為貪圖販賣毒品所得 之不法利益，竟與真實姓名年籍均不詳，綽號「阿德」之成 年男子，共同基於發起、主持、操縱、指揮犯罪組織之犯意 聯絡，自民國107 年6 月間某日起，共同發起、主持、操縱
、指揮以實施最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之販賣第二級、 第三級、第四級毒品罪，具有持續性及牟利性之有結構性組 織，由乙○○、「阿德」負責向不詳毒品來源購入第二級、 第三級、第四級毒品，再由乙○○建立微信（WeChat）通訊 軟體暱稱「跳跳虎」之帳號，刊登「進口洋妞服務員回來了 、2 錢金首飾2500、4 錢金首飾4800、紅首飾8000、梅香脆 餅、黃金蝙蝠、柳橙彩虹、喬丹球鞋」之販毒廣告，作為販 賣毒品平臺（下稱系爭犯罪組織），並招募丁○○（綽號「 小牛」）自107 年6 月15日起，負責擔任俗稱「控機（即負 責接聽購毒者之來電或訊息）」及「倉庫（即將乙○○所交 付之毒品保管並藏放在臺中市○○區○○路0000巷00弄00號 之租屋處）」之工作，另招募曾姿涵（綽號「小貓」，自10 7 年6 月間某日起加入，並扣除戊○○擔任控機之期間）、 戊○○（綽號「柯基」，自107 年7 月底至107 年8 月中旬 止加入）擔任接聽購毒者來電或訊息之「控機」；招募朱信 豪（綽號「百達」）、楊翔荏（綽號「安迪」）、瑪南蘇羅 曼（綽號「錒菲」）、裔善文（另行通緝中）、王子源（綽 號「旺旺」，所涉犯行業經本院以107 年度訴字第2536號判 決應執行有期徒刑2 年8 月，經臺灣高等法院臺中分院以10 8 年度上訴字第1743號判決駁回上訴，現上訴最高法院中） 、宋家銘（所涉犯行業經本院以107 年度訴字第2356號判決 處有期徒刑1 年10月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以108 年 度上訴字第1769號駁回上訴而確定），擔任俗稱「小蜜蜂」 之工作，負責依「控機」之指示前往約定地點，依約將毒品 交付予購毒者並收取價金，如所欲販賣之毒品已售罄，則向 擔任「倉庫」之丁○○拿取毒品以補貨。而丁○○、曾姿涵 、朱信豪、戊○○、楊翔荏、瑪南蘇羅曼因缺錢花用，知悉 甲基安非他命、愷他命、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮、3, 4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、3,4 亞甲基雙氧苯基甲胺丁酮、 氯乙基卡西酮、硝西泮分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款、第4 款所列管之第二級、第三級、第四 級毒品，未經許可，不得擅自販賣或持有，亦應允參與系爭 犯罪組織，而分別為以下犯行：
（一）乙○○、丁○○、曾姿涵、朱信豪及裔善文（另行通緝中 ）共同基於販賣第二級、第三級、第四級毒品以營利之犯 意聯絡，由裔善文於107 年6 月22日晚間10時前之某時許 ，前往臺中市○○區○○路0 段0000號總太明日大樓丁○ ○租屋處樓下，向丁○○拿取含第二級毒品甲基安非他命 、第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分之梅錠， 及第三級毒品愷他命、含第三級毒品成分之毒咖啡包後，
並於107 年6 月22日晚間10時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車至臺中市某停車場，將該自用小客車及未售 罄之毒品交予朱信豪，擬由朱信豪接受斯時擔任「控機」 之丁○○、曾姿涵聯繫通知後，伺機販賣予不特定人施用 。而俞為仁、楊凱超及曹○全（89年9 月生，斯時為12歲 以上未滿18歲之少年，真實姓名年籍均詳卷）明知渠等無 購買毒品真意，仍由楊凱超於翌日（23日）凌晨3 時許， 以微信通訊軟體暱稱「柯瑞」之帳號，傳送訊息至微信通 訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控 機」之丁○○、曾姿涵聯繫，佯裝告知欲購買「喝的」（ 毒咖啡包）、「梅」（梅錠）、「菸」（愷他命）等事宜 ，丁○○、曾姿涵於對話中與楊凱超談妥交易之時間、地 點後，並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒 品之朱信豪。嗣於同日凌晨3 時30分許，朱信豪駕駛前揭 車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載不知情之女友陳佑 婷（所涉犯行業經檢察官以107 年度偵字第31618 號為不 起訴處分確定），楊凱超亦駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車，搭載俞為仁及曹○全，依約抵達臺中市○○區○○ 路0 段000 號宜寧中學旁之約定地點後，俞為仁及曹○全 即進入朱信豪駕駛之前揭車牌號碼00 0-0000 號自用小客 車內，於朱信豪取出毒品欲交付予俞為仁及曹○全之際， 曹○全旋取出預藏之防狼噴霧，向朱信豪、陳佑婷之臉部 噴灑，至朱信豪、陳佑婷無法睜眼而難以抗拒，陸續跳離 前揭車牌號碼000-0000號自用小客車，俞為仁並自該自小 客車內取走現金新臺幣（下同）8,000 元及價值1 萬2,00 0 元之第三級毒品愷他命1 包後，駕駛前揭車牌號碼000- 0000號自用小客車至臺中市西屯區國安一路128 巷與國安 二路口，隨即與曹○全棄車逃逸（俞為仁、楊凱超及曹○ 全所涉加重強盜犯行部分，業經檢察官以108 年度少連偵 字第75號提起公訴，現由本院審理中），渠等共同販賣第 二級、第三級、第四級毒品之犯行因而未遂。俟經循線追 查，並於附表三之八所示之時間、地點，扣得附表三之八 編號1 至編號3 所示之物，而悉上情（即起訴書犯罪事實 欄三㈠部分）。
（二）乙○○、丁○○、曾姿涵及不詳之犯罪組織成員共同基於 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，於107 年6 月29日晚 間10時32分許，陳明宏透過微信通訊軟體暱稱「煥亦」之 帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒 品平臺，與斯時擔任「控機」之丁○○、曾姿涵聯繫告知 欲購買摻有第三級毒品成分之毒咖啡包事宜，丁○○、曾
姿涵於對話中與陳明宏談妥交易之時間、地點及數量後， 並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之「 小蜜蜂」。嗣於同日晚間11時45分許，在臺中市南區復興 路與忠明南路口，由斯時擔任「小蜜蜂」之不詳犯罪組織 成員交付價格為2,400 元，含有第三級毒品成分之毒咖啡 包4 包予陳明宏，陳明宏則交付價金2,400 元予該次交易 之「小蜜蜂」，而完成交易（即起訴書犯罪事實欄三㈡部 分）。
（三）乙○○、丁○○、曾姿涵及不詳之犯罪組織成員共同基於 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，於107 年7 月8 日晚 間6 時45分許，陳立纁透過微信通訊軟體暱稱「陳啟鎔」 之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣 毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丁○○、曾姿涵聯繫告 知欲購買摻有第三級毒品成分之毒咖啡包事宜，丁○○、 曾姿涵於對話中與陳立纁談妥交易之時間、地點後，並將 上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之「小蜜 蜂」。嗣於同日晚間某時許，在臺中市○區○○○○街00 號陳立纁住處附近，由斯時擔任「小蜜蜂」之不詳犯罪組 織成員交付價格為1,200 元，含有第三級毒品成分之毒咖 啡包2 包予陳立纁，陳立纁則交付價金1,200 元予該次交 易之「小蜜蜂」，而完成交易（即起訴書犯罪事實欄三㈢ 部分）。
（四）乙○○、丁○○、曾姿涵及不詳之犯罪組織成員共同基於 販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，於107 年7 月14日凌 晨3 時許，陳明宏透過微信通訊軟體暱稱「煥亦」之帳號 ，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平 臺，與斯時擔任「控機」之丁○○、曾姿涵聯繫告知欲購 買摻有第三級毒品成分之毒咖啡包事宜，丁○○、曾姿涵 於對話中與陳明宏談妥交易之時間、地點及數量後，並將 上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之「小蜜 蜂」。嗣於同日凌晨3 時08分許，在臺中市南區高工路與 美村南路口，由斯時擔任「小蜜蜂」之不詳犯罪組織成員 交付價格為2,400 元，含有第三級毒品成分之毒咖啡包4 包予陳明宏，陳明宏則交付價金2,400 元予該次交易之「 小蜜蜂」，而完成交易（即起訴書犯罪事實欄三㈣部分） 。
（五）乙○○、丁○○、曾姿涵與王子源（此部分所涉犯行業經 本院以107 年度訴字第2536號判決處有期徒刑10月，並經 臺灣高等法院臺中分院以108 年度上訴字第1743號判決駁 回上訴，現上訴最高法院中）共同基於意圖販賣而持有第
二級、第三級毒品之犯意聯絡，由王子源於107 年7 月14 日下午3 時許，前往臺中市○○區○○路0 段0000號總太 明日大樓丁○○租屋處樓下，向丁○○拿取如附表三之九 編號1 至編號2 所示之第三級毒品愷他命5 包及1 罐（純 質淨重為20.7197 公克）、如附表三之九編號3 所示含第 二級毒品甲基安非他命及第三級毒品硝甲西泮成分之毒梅 糖5 包、如附表三之九編號4 至編號5 所示含有第三級毒 品成分之毒咖啡包21包，擬待接受斯時擔任「控機」之丁 ○○、曾姿涵聯繫通知後，伺機販賣予不特定人施用。嗣 於同日下午5 時20分許，王子源駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，行經臺中市○區○○街00○0 號前時，未及 售出前揭毒品，即因形跡可疑為警盤查，員警並於附表三 之九所示之時間、地點，扣得如附表三之九編號1 至編號 7 所示之物（即起訴書犯罪事實欄三㈤部分）。（六）乙○○、丁○○、曾姿涵與宋家銘（此部分所涉犯行業經 本院以107 年度訴字第2356號判決處有期徒刑1 年10月， 並經臺灣高等法院臺中分院以108 年度上訴字第1769號判 決駁回上訴而確定）共同基於販賣第三級毒品以營利之犯 意聯絡，由宋家銘於107 年7 月17日某時許，前往臺中市 ○○區○○路000 號萊爾富超商外，向丁○○拿取如附表 三之七編號1 所示之第三級毒品愷他命1 包、如附表三之 七編號2 至編號4 所示之毒咖啡包25包，擬待接受斯時擔 任「控機」之丁○○、曾姿涵聯繫通知後，伺機販賣予不 特定人施用。嗣經警於偵辦上揭犯罪事實欄一（一）所示 俞為仁等人涉嫌強盜案件時，發覺微信通訊軟體暱稱「跳 跳虎」之販賣毒品平台，且知悉俞為仁曾透過該販毒平臺 購買毒品，遂由無購買毒品真意之俞為仁於107 年7 月19 日晚間7 時33分許，以微信通訊軟體暱稱「尚豪茶行」之 帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒 品平臺，與斯時擔任「控機」之丁○○、曾姿涵聯繫告知 欲購買第三級毒品愷他命及摻有第三級毒品成分之毒咖啡 包事宜，丁○○、曾姿涵於對話中與俞為仁談妥交易之時 間、地點後，並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往 交易毒品之宋家銘。俟宋家銘於同日晚間7 時55分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，依約前往臺中市○○ 區○○○道0 段000 號「都樂汽車旅館」201 號房前之約 定地點進行交易時，旋為在場埋伏之員警當場查獲，並扣 得如附表三之七編號1 至編號5 所示之物，渠等共同販賣 第三級毒品之犯行因而未遂（即起訴書犯罪事實欄三㈥部 分）。
（七）乙○○、丁○○、戊○○及王子源（此部分所涉犯行業經 本院以107 年度訴字第2536號判決處有期徒刑8 月確定） 共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，先由擔任「 控機」之戊○○於107 年8 月13日某時許，透過微信通訊 軟體暱稱「跳跳虎」之帳號，張貼散布前揭販賣毒品之廣 告訊息，擬伺機販售予不特定人施用。嗣前曾透過微信通 訊軟體向暱稱「跳跳虎」之販毒平臺（前微信暱稱為「麥 兜」）購入摻有第三級毒品咖啡包而涉嫌販賣第三級毒品 之施文凱（業經本院以107 年度訴字第3263號判決處有期 徒刑1 年9 月，緩刑5 年確定），為供出毒品來源，於收 受前揭販賣毒品之廣告訊息後，同意配合員警實施誘捕偵 查以查緝毒品上游，無購買毒品真意之施文凱遂於107 年 8 月13日中午12時30分許，透過微信通訊軟體暱稱「凱凱 」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販 賣毒品平臺，向斯時擔任「控機」之戊○○佯裝欲購買摻 有第三級毒品成分之毒咖啡包，戊○○與施文凱談妥交易 之時間、地點及數量後，並將上開交易訊息通知斯時值班 ，負責前往交易毒品之王子源。俟王子源於同日下午某時 許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，依約前往臺中 市○○區○○路0 段0000號加油站之約定地點進行交易， 員警遂喬裝為買家，向王子源購買由丁○○所交付，如附 表三之十編號3 所示，含有第三級毒品成分之毒咖啡包5 包，並給付價金3,700 元予王子源，渠等共同販賣第三級 毒品之犯行因而未遂（即108 年度偵字第8338號、108 年 度軍偵字第11號追加起訴書犯罪事實欄一㈠部分）。（八）乙○○、丁○○、戊○○及王子源（此部分所涉犯行業經 本院以107 年度訴字第2536號判決處有期徒刑1 年4 月確 定）共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，於107 年8 月13日下午3 時許，張耀偉透過微信通訊軟體，撥打 電話至微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與 斯時擔任「控機」之丁○○、戊○○聯繫告知欲購買摻有 第三級毒品成分之毒咖啡包事宜，戊○○於通話中與張耀 偉談妥交易之時間、地點及數量後，並將上開交易訊息通 知斯時值班，負責前往交易毒品之王子源。嗣於同日下午 4 時許，在臺中市北屯區安順東三街與瀋陽路口，由王子 源交付價格為2,100 元，含有第三級毒品成分之毒咖啡包 3 包予張耀偉，張耀偉則交付價金2,100 元予王子源而完 成交易（即108 年度偵字第8338號、108 年度軍偵字第11 號追加起訴書犯罪事實欄一㈡部分）。
（九）乙○○、丁○○、戊○○及王子源（此部分所涉犯行業經
本院以107 年度訴字第2536號判決處有期徒刑1 年8 月確 定）共同基於販賣第二級、第三級毒品以營利之犯意聯絡 ，於107 年8 月13日下午4 時許，潘韻芝透過微信通訊軟 體暱稱「東」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟體暱稱「跳 跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」之丁○○、 戊○○聯繫告知欲購買含第二級毒品甲基安非他命、第三 級毒品硝甲西泮成分之梅錠及第三級毒品愷他命事宜，戊 ○○於對話中與潘韻芝談妥交易之時間、地點及數量後， 並將上開交易訊息通知斯時值班，負責前往交易毒品之王 子源。嗣王子源於同日下午5 時15分許，駕駛車牌號碼00 00-00 號自用小客車，前往臺中市北屯區建和路與建軍一 街口，由王子源交付價格為4,800 元，含有第二級毒品甲 基安非他命、第三級毒品硝甲西泮成分之梅錠4 包及第三 級毒品愷他命1 包予潘韻芝，潘韻芝並給付價金4,800 元 予王子源而完成交易。嗣在旁行蒐之員警旋上前盤查，並 在附表三之十所示之時間、地點，扣得附表三之十編號1 至編號4 所示之物（即108 年度偵字第8338號、108 年度 軍偵字第11號追加起訴書犯罪事實欄一㈢部分）。（十）乙○○、丁○○、曾姿涵及楊翔荏共同基於販賣第三級毒 品以營利之犯意聯絡，於107 年9 月中旬某日，真實姓名 年籍均不詳之購毒者透過微信通訊軟體，傳送訊息至微信 通訊軟體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「 控機」之丁○○、曾姿涵聯繫告知欲購買摻有第三級毒品 成分之毒咖啡包事宜，丁○○、曾姿涵於對話中與該名購 毒者談妥交易之時間、地點後，並將上開交易訊息通知斯 時值班，負責前往交易毒品之楊翔荏。嗣於該日某時許， 在臺中市○○區○○路00號附近，由楊翔荏交付價格為7, 000 元，含有第三級毒品成分之毒咖啡包10包予該名購毒 者，該名購毒者則交付價金7,000 元予楊翔荏，而完成交 易（即起訴書犯罪事實欄三㈦部分）。
（）乙○○、丁○○、曾姿涵及瑪南蘇羅曼共同基於販賣第三 級毒品以營利之犯意聯絡，於107 年11月7 日（起訴書誤 載為7 月14日）中午12時許，岳容君透過微信通訊軟體暱 稱「（3 個嘴唇圖形）」之帳號，傳送訊息至微信通訊軟 體暱稱「跳跳虎」之販賣毒品平臺，與斯時擔任「控機」 之丁○○、曾姿涵聯繫告知欲以4,900 元之價格，購買第 三級毒品愷他命4 公克，丁○○、曾姿涵於對話中與岳容 君談妥交易之時間、地點後，即將上開交易訊息通知斯時 值班，負責前往交易毒品之瑪南蘇羅曼。嗣瑪南蘇羅曼駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載不知情之配偶林
宇秀（所涉部分業經檢察官以107 年度偵字第31683 號、 108 年度偵字第363 號為不起訴處分確定），於同日下午 1 時55分許，依約前往岳容君租屋處附近之臺中市○○區 ○○路0 段000 號山大王檳榔攤前，欲與岳容君進行交易 時，適因岳容君涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警持 本院核發之搜索票前往其租屋處執行搜索，瑪南蘇羅曼旋 為警當場查獲因而未遂，員警並於附表三之六所示之時間 、地點，扣得瑪南蘇羅曼、林宇秀所持，如附表三之六編 號1 至編號8 所示之物（即起訴書犯罪事實欄三㈧部分、 107 年度偵字第31683 號及108 年度偵字第363 號追加起 訴部分）。
二、嗣經警於附表三之一、附表三之二、附表三之三、附表三之 四、附表三之五、附表三之六所示之時間，持本院核發之搜 索票，在各該地點執行搜索，當場查獲乙○○、丁○○、曾 姿涵、朱信豪、戊○○、楊翔荏、瑪南蘇羅曼，並扣得各該 編號所示之物，而悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴，及經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送、 臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定 有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，性質上係 屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查 犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告之權，證人且須具結， 而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述 ，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高 ，職是，本件證人丁○○、曾姿涵、朱信豪、裔善文、戊○ ○、楊翔荏、陳佑婷、宋家銘、瑪南蘇羅曼、王子源、俞為 仁於偵查中檢察官以證人身分予以訊問，並經依法具結在卷 ，且無證據顯示檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦查無 證據顯示有顯不可信之情況。是揆諸前揭說明，上開證人於 偵查中之證述，具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至同條之4 之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人
或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之5 分別定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之 傳聞證據，被告乙○○、丁○○、曾姿涵、朱信豪、戊○○ 、楊翔荏、瑪南蘇羅曼、渠等辯護人及公訴人於本院言詞辯 論終結前，均不爭執而未曾聲明異議，本院審酌該等言詞及 書面陳述作成時之情況，並無出於非任意性或不正取供，或 違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪認為適當 ，揆諸前開說明，依法均有證據能力。
三、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴 訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理 時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯 性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證 據。
貳、實體部分
一、認定事實部分
（一）被告之自白與辯解
1.訊據被告乙○○就犯罪事實欄一（一）至（）所示違 反毒品危害防制條例犯行部分，固均坦承不諱，惟矢口 否認有何犯罪事實欄一所示發起、主持、操縱、指揮犯 罪組織之犯行，辯稱：伊是負責將老闆「阿德」交代的 事情交代給集團內的人，伊只負責跟老闆「阿德」傳話 ，收交錢給老闆，伊承認有參與販毒組織，但沒有發起 、操縱、指揮組織云云（見本院108 年度訴字第321 號 卷一第92頁、第370 頁、卷三第463 頁）。 2.訊據被告丁○○就犯罪事實欄一（一）至（）所示違 反毒品危害防制條例及參與犯罪組織之事實，均坦承不 諱。
3.訊據被告曾姿涵固坦承係被告丁○○的女友之事實，惟 矢口否認有何犯罪事實欄一所示參與犯罪組織及犯罪事 實欄一（一）至（六）、（十）、（）所示違反毒品 危害防制條例之犯行，辯稱：伊沒有販毒，也不是控機 ，伊什麼都沒有做云云（見本院108 年度訴字第321 號 卷三第463 頁、第474 頁）。
4.訊據被告朱信豪固坦承有犯罪事實欄一（一）所示販賣 第二級、第三級、第四級毒品未遂之事實，惟矢口否認 有何犯罪事實欄一所示參與犯罪組織之犯行，辯稱：伊 擔任小蜜蜂的角色，只接受丁○○的指示，跟裔善文只
是交接車子，伊認為組織沒有成立云云（見本院108 年 度訴字第321 號卷一第253 頁、卷四第188 頁）。 5.訊據被告戊○○就犯罪事實欄一（七）至（九）所示違 反毒品危害防制條例及參與犯罪組織之事實，均坦承不 諱。
6.訊據被告楊翔荏固坦承有犯罪事實欄一（十）所示販賣 第三級毒品之事實，惟矢口否認有何犯罪事實欄一所示 參與犯罪組織之犯行，辯稱：伊擔任小蜜蜂的角色，伊 只是幫丁○○交付毒品，並沒有參與組織云云（見本院 108 年度訴字第321 號卷一第253 頁、卷三第467 頁） 。
7.訊據被告瑪南蘇羅曼固坦承有犯罪事實欄一（）所示 販賣第三級毒品未遂之事實，惟矢口否認有何犯罪事實 欄一所示參與犯罪組織之犯行，辯稱：伊是小蜜蜂，並 沒有參與組織云云（見本院108 年度訴字第321 號卷一 第253 頁至第254 頁、卷三第467 頁）。（二）被告乙○○、丁○○、朱信豪、楊翔荏、戊○○、瑪南蘇 羅曼就違反毒品危害防制條例部分，及被告丁○○、戊○ ○就參與犯罪組織部分
1.上揭犯罪事實欄一（一）至（）所示違反毒品危害防 制條例之事實，業據被告乙○○於偵查及本院審理時均 坦承不諱；上揭犯罪事實欄一（一）至（）所示違反 毒品危害防制條例及參與犯罪組織之事實，業據被告丁 ○○於偵查及本院審理時均坦承不諱；上揭犯罪事實欄 一（一）所示販賣第二級、第三級、第四級毒品未遂之 事實，業據被告朱信豪於偵查及本院審理時坦承不諱； 上揭犯罪事實欄一（七）至（九）所示違反毒品危害防 制條例及參與犯罪組織之事實，業據被告戊○○於偵查 及本院審理時均坦承不諱；上揭犯罪事實欄一（十）所 示販賣第三級毒品之事實，業據被告楊翔荏於偵查及本 院審理時坦承不諱；上揭犯罪事實欄一（）所示販賣 第三級毒品未遂之事實，業據被告瑪南蘇羅曼於偵查及 本院審理時坦承不諱，且經以證人身分具結證述，所述 亦均互核相符（見107 年度偵字第31618 號偵卷一第41 3 頁至第415 頁、偵卷二第91頁至第92頁、第143 頁至 第144 頁、第180 頁至第181 頁、107 年度偵字第3168 3 號偵卷第23頁至第28頁、107 年度偵字第32168 號偵 卷二第383 頁至第384 頁、偵卷三第355 頁至第357 頁 、107 年度他字第7708號偵卷第141 頁至第146 頁、10 8 年度軍偵字第11號偵卷第44頁至第47頁）。
2.就犯罪事實欄一（一）所示部分：
復經證人陳佑婷於偵查中、證人俞為仁於偵查及本院審 理時證述屬實（見107 年度偵字第31618 號偵卷二第17 3 頁至第175 頁、第181 頁、本院108 年度訴字第321 號卷二第225 頁至第227 頁），復有臺中市政府警察局 第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據（受搜索人朱信豪）、臺中市政府警察局第六分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索 人乙○○）、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人丁○○） 、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據（受搜索人曾姿涵）、臺中市政 府警察局第六分局刑案現場勘察報告各1 份、現場查獲 照片12張、微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」詳細資料、個 人照片翻拍照片2 張、刑案現場照片72張（見107 年度 偵字第31618 號偵卷一第129 頁至第137 頁、第253 頁 至第263 頁、偵卷二第37頁、107 年度偵字第32168 號 偵卷一第75頁至第81頁、第181 頁至第183 頁、第247 頁至第253 頁、第399 頁至第405 頁、偵卷二第123 頁 至第191 頁、第301 頁至第311 頁）在卷足憑，且有附 表三之一編號1 、附表三之二編號1 至編號6 、附表三 之三編號1 、附表三之四編號1 、附表三之八編號1 至 編號3 所示之物扣案可稽。又員警於附表三之八所示之 時間、地點，扣得如附表三之八編號1 所示之梅錠10包 ，經送鑑定結果，檢驗出含第二級毒品甲基安非他命、 第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮成分，皆屬毒 品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款、第4 款 所稱之第二級、第三級、第四級毒品；如附表三之八編 號2 所示之毒咖啡包10包，經送鑑定結果，檢驗出係第 三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、微量3,4 亞甲基 雙氧苯基甲胺丁酮；如附表三之八編號3 所示之毒咖啡 包10包，經送鑑定結果，檢驗出係第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮、微量硝甲西泮，皆屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品，此有衛生福利部草 屯療養院107 年7 月26日草療鑑字第1070700358號鑑驗 書、內政部警政署刑事警察局107 年8 月22日刑鑑字第 1070065729號鑑定書各1 份（見本院108 年度訴字第32 1 號卷三第89頁至第94頁）在卷可佐。
3.就犯罪事實欄一（二）、（四）所示部分： 復經證人陳明宏於警詢及偵查中證述屬實（見107 年度
偵字第32168 號偵卷四第173 頁至第176 頁、第200 頁 ），並有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人乙○○）、臺 中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據（受搜索人丁○○）、臺中市政府警 察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據（受搜索人曾姿涵）、職務報告、暱稱「跳跳虎 」與暱稱「煥亦」之通訊軟體WeChat交談- 即時訊息擷 取報告各1 份、微信通訊軟體暱稱「跳跳虎」詳細資料 、個人照片翻拍照片2 張（見107 年度偵字第32168 號 偵卷一第75頁至第81頁、第181 頁至第183 頁、第247 頁至第253 頁、第399 頁至第405 頁、107 年度偵字第 32168 號偵卷二第451 頁至第525 頁、偵卷四第161 頁 ）在卷足憑，且有附表三之一編號1 、附表三之二編號 1 至編號6 、附表三之三編號1 所示之物扣案可稽。 4.就犯罪事實欄一（三）所示部分：
復經證人陳立纁於警詢及偵查中證述屬實（見107 年度 偵字第32168 號偵卷四第214 頁至第215 頁、第305 頁 至第306 頁），並有臺中市政府警察局第六分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人乙