臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度簡上字第408號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林俊威
上列上訴人因被告妨害婚姻案件，不服本院中華民國108年7月8
日108年度簡字第709號第一審刑事簡易判決（起訴案號：108年
度偵字第11098號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告林俊威於本 院準備程序及審理時之自白」外，並引用第一審刑事簡易判 決及臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書記載之犯罪事實、證 據並所犯法條（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告為滿足私慾，恣意與告訴人鍾國榮之配 偶劉力菱發生相姦行為，嚴重破壞告訴人婚姻家庭之存續與 圓滿；被告雖於警詢、原審審理時坦承本案犯行，然其於偵 查中以不知劉力菱為有配偶之人等語置辯稱，難認其犯後態 度良好，況其迄今未與告訴人達成和解，亦未向告訴人表示 歉意，使告訴人身心受創至鉅，原審就被告之犯行僅量處有 期徒刑2 月之刑度，量刑是否有違反比例原則之情？與罪刑 相當原則是否毫無扞格？均容有研酌餘地，爰請求撤銷原判 決，另為適法之判決等語。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審 理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據 個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該 法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此 項量刑之裁量權，雖非得任意為之，仍應受一般法律原理原 則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、 國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比 例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法 （最高法院86年度台上字第7655號判決意旨參照），然如非 有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其 違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應 同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉， 更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣 示獨立審判之真義；易言之，量刑輕重係屬事實審法院得依
職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而 未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第 6696號判決意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照 ）。準此，上級法院對下級法院裁量權之審查，除有裁量逾 越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不 當。經查，原審認本件被告通姦犯行罪證明確，適用刑事訴 訟法第449條第2項，刑法第239條後段、第41條第1項前段規 定，並審酌被告明知劉力菱係有配偶之人，猶為本案相姦犯 行，對告訴人之婚姻及家庭造成傷害，有悖善良風俗，其所 為係屬不該，及被告犯後坦承犯行，其雖有意願與告訴人和 解，然因賠償金額未能達成共識之犯罪後態度，暨被告為大 學畢業之智識程度，目前無業、經濟情況小康受詢問人之記 載）等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折 算標準。經核原審判決認事用法及量刑並無違誤，且就量刑 部分，顯係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項 ，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁 量權濫用之情形，難認原審判決量刑有何違法或不當之情事 ，本院當予尊重。至上訴意旨固以被告於偵查中否認犯行， 迄今亦未與告訴人達成和解，難認其犯後態度良好，因認原 審量刑有違比例原則與罪刑相當原則等語。惟被告抗辯乃其 訴訟防禦權之正當行使，被告於原審審理程序即已表示認罪 之意思，迄至本院審理時，仍為一致認罪之意思表示，自無 從僅以被告曾於偵查中否認犯罪，而認為其犯後態度不佳， 而為其量刑應予加重之因子；再原審判決業已審酌被告行為 破壞告訴人家庭和諧及穩定，及被告尚未與告訴人達成調解 或和解，賠償告訴人所受損害等情，並將之記載於量刑所依 據之事由內，業如前述，是此部分之上訴意旨，亦非可採。四、綜上所述，原審判決經核認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適 ，應予維持。故本案上訴人上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官戚瑛瑛提起公訴，檢察官温雅惠到庭實行公訴。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 胡宜如
法 官 黃世誠
法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第709號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林俊威 男 26歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路000巷00號
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林俊威犯相姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實與理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條增列「被告 林俊威於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、核被告林俊威所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。爰審 酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，被告明知同案被告劉力菱（經告訴人撤回告訴，另為不受 理判決）係有配偶之人，猶為本案相姦犯行，對告訴人之婚 姻及家庭造成傷害，有悖善良風俗，其所為係屬不該；及考 量被告犯後坦承犯行，有意願與告訴人和解，因賠償金額未 能達成共識而未達成和解之犯後態度，暨被告為大學畢業之 智識程度，目前無業、經濟情況小康（見警詢筆錄受詢問人 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第239條 後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
刑事第十二庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
附錄法條
刑法第239條前段
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11098號
被 告 劉力菱 女 33歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林俊威 男 26歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害婚姻案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉力菱係鐘國榮之配偶，劉力菱因從事直銷工作而與林俊威 結識，林俊威明知劉力菱係有配偶之人，竟仍基於相姦之犯 意，劉力菱亦基於通姦之犯意，2人於民國108年2月16日21 時13分許至同日21時35分許中旬某日，在臺中市○○區○○ 路0段00號新明通旅館之202號房內，以男女生殖器接合之方 式，為性交行為1次。
二、案經鐘國榮訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林俊威於警詢及偵查│被告林俊威於警詢時坦承伊│
│ │中之供述 │於案發當時知悉被告劉力菱│
│ │ │有配偶，且有與被告劉力菱│
│ │ │發生男女性器接合之性交行│
│ │ │為等事實；然被告林俊威於│
│ │ │偵查中則否認涉有通姦犯行│
│ │ │，改口辯稱：伊雖與被告劉│
│ │ │力菱有發生性交行為，但伊│
│ │ │只知道被告劉力菱有小孩，│
│ │ │並不知被告劉力菱有配偶云│
│ │ │云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被告劉力菱於警詢及偵查│被告劉力菱坦承有於上揭時│
│ │中之自白 │、地，與被告林俊威發生男│
│ │ │女性器接合之性交行為，被│
│ │ │告劉力菱並指稱：被告林俊│
│ │ │威於案發時知悉其為有配偶│
│ │ │之人等語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人鐘國榮於警詢及偵│全部犯罪事實 │
│ │查中之指訴 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴人提供之錄音檔案及│證明：被告劉力菱於 108 │
│ │錄音譯文 1 張（偵卷 29│年 3 月 2 日向告訴人坦承│
│ │頁） │其有於上揭時、地，與被告│
│ │ │林俊威發生性交行為之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │新明通旅館監視器畫面 9│證明：被告 2 人於上揭時 │
│ │張及現場照片 6 張（偵 │、地一同進出新明通旅館房│
│ │卷 31-44頁） │間之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告劉力菱，係犯刑法第 239 條前段之通姦罪嫌；被告 林俊威所為，係犯同法條後段之相姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
檢 察 官 戚瑛瑛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書 記 官 林晉偉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。