臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3795號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳庭浩
胡英能
陳庭軒
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00
000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人陳庭軒告訴被告胡英能、陳庭浩之傷害案 件，及告訴人胡英季告訴被告陳庭軒之公然侮辱案件，公訴 意旨認被告胡英能、陳庭浩所為，係犯修正前刑法第277 條 第1 項之傷害罪嫌；被告陳庭軒所為，係犯刑法第309 條第 1 項之公然侮辱罪嫌，依同法第287 條前段、第314 條之規 定，均須告訴乃論。茲經告訴人等與被告等於本院審理時達 成調解，告訴人等均具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄及 聲請撤回告訴狀在卷可稽。依前揭說明，爰不經言詞辯論， 逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王志伃
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 慎股
108年度偵字第13943號
被 告 陳庭浩 男 43歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 胡英能 男 46歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○村路000號
居臺中市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳庭軒 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
居臺中市○區○○路000號8樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡英能前因偽造文書、詐欺案件，經法院判處有期徒刑 1 年、 2 年，並經定應執行有期徒刑 2 年 10 月確定，於民 國 106 年 3 月 8 日縮短刑期假釋交付保護管束，於 106 年 4 月 10 日假釋期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。陳 庭浩前因懲治盜匪條例、殺人未遂案件，經法院判處有期徒 刑 15 年、 7 年，經定應執行有期徒刑 18 年確定，於 84 年 5 月 12 日服刑後，於 93 年 3 月 4 日假釋交付保護 管束，嗣因另犯毒品案件，經法院判處有期徒刑 1 年 6 月 15 日確定，於 98 年 2 月 24 日撤銷假釋並入監執行殘刑 ，於 107 年 6 月 20 日執行完畢。緣陳庭軒係昶青實業有 限公司（下稱昶青公司）司機，胡英季則係其上司，渠 2 人於 108 年 1 月 22 日 20 時許，共同在臺中市○○區○ 里路 000 號「巧味膳房」 2 樓參加昶青公司尾牙宴會時， 陳庭軒不滿胡英季阻止其飲酒，竟基於公然侮辱之犯意，當 場以「幹你娘！你這經理也沒什麼用! 」等語辱罵胡英季， 足以貶損胡英季之名譽。胡英季下樓欲離去時，陳庭軒復以 「幹你娘! 要不然跟我輸贏啦! 」（陳庭軒所涉恐嚇犯行，
另為不起訴處分）等語挑釁胡英季，適胡英季之胞兄胡英能 與友人陳庭浩到場欲搭載胡英季離去，見狀心生不滿，其 2 人竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，一同徒手毆打陳庭 軒，致陳庭軒因而受有頭皮鈍傷、臉部鈍傷、頸部挫傷及後 背挫傷等傷害。
二、案經胡英季、陳庭軒訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 項 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 1 │被告胡英能、陳庭浩於警詢及│被告胡英能、陳庭浩坦承毆打告訴人│
│ │本署偵查中之供述。 │陳庭軒之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 2 │告訴人兼被告陳庭軒於警詢及│1. 被告胡英能、陳庭浩毆打告訴人 │
│ │本署偵查中之供述。 │ 陳庭軒之事實。2. 被告陳庭軒否 │
│ │ │ 認公然侮辱告訴人胡英季之事實。│
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 3 │告訴人胡英季於警詢及本署偵│1. 被告陳庭軒公然侮辱告訴人胡英 │
│ │查中之證述。 │ 季之事實。2. 被告胡英能、陳庭 │
│ │ │ 浩毆打告訴人陳庭軒之事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 4 │證人簡子傑、廖英秀於警詢及│被告陳庭軒公然侮辱告訴人胡英季之│
│ │本署偵查中之證述。 │事實。 │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 5 │告訴人陳庭軒提出之衛生福利│告訴人陳庭軒遭被告胡英能、陳庭浩│
│ │部臺中醫院診斷證明書、現場│毆打而受傷之事實。 │
│ │監視器錄影光碟 1 片、翻拍 │ │
│ │照片 20 張。 │ │
└──┴─────────────┴────────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第 1 項定有明文。被告行為後，刑法第 277 條業於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日 起生效。修正前之刑法第 277 條第 1 項原規定：「傷害人 之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下 罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者， 處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比 較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法 比較之結果，自以修正前之規定對被告等較有利，依刑法第
2 條第 1 項前段規定，應適用行為時之法律，即修正前之 刑法第 277 條第 1 項規定，先予敘明。核被告胡英能、陳 庭浩所為，係犯修正前刑法第 277 條第 1 項之傷害罪嫌。 被告陳庭軒所為，係犯刑法第 309 條第 1 項之公然侮辱罪 嫌。被告陳庭浩、胡英能就傷害犯行間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。又被告胡英能、陳庭浩均曾受有期 徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其等於 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請均 依刑法第 47 條第 1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。