臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3628號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯順和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度毒偵字第3709號），本院判決如下：
主 文
柯順和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、柯順和前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1月18日執 行完畢予以釋放，復於觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施 用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品之傾向，於88年9月2日執行完畢予以釋放，並 經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以88年度 毒偵字第388號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經 法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月20日因停 止其處分出監；刑罰部分，則經本院判決判處有期徒刑4月 確定。詎其猶未悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於108年1月20日晚間12時（起訴書誤載為中午12時 ，應予更正）許，在基隆市之某友人住處廁所內，將甲基安 非他命置於玻璃球內，以火燒烤使產生煙霧後，吸食其煙霧 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣柯順和於108年1月21日 晚間9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中 市○○區○○路0段000號前時，因行車不穩為警攔查，員警 目視駕駛座位縫細中，發現海洛因1包（該海洛因1包係之前 向柯順和借車之友人張政富所有，非柯順和所有，且柯順和 就該車內有海洛因不知情），經警將柯順和帶回警局偵辦， 而柯順和於警詢時，經警詢問其是否有施用毒品時，於未經 有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，自行供出其上開施 用甲基安非他命犯行而自首接受裁判，警方經柯順和同意後 ，於108年1月21日晚間10時10分許，採集其尿液送驗，結果 安非他命、甲基安非他命項目均呈陽性，而查悉上情。二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官自行簽分偵查起訴。 理 由
一、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可 作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認 該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被 告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本 院於審判期日時予以提示並告以要旨，而檢察官、被告柯順 和均未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明 異議。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情 形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應 屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，且經警於108年1月21 日晚間10時10分許採集其尿液送驗，詮昕科技股份有限公司 檢驗結果為安非他命及甲基安非他命項目均呈陽性等情，有 臺中市政府警察局勘察採證同意書、臺中市政府警察局保安 大隊第二中隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科 技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。是應堪認 被告之自白與事實相符，堪以認定。至於上開小客車內扣得 之海洛因1包，係之前向被告借車之友人張政富所有，非被 告所有，且被告就該車內有海洛因不知情之情，業據證人張 政富於偵查中陳明在卷，且本案被告就涉嫌持有第一級毒品 部分，業經臺中地檢署檢察官以108年度偵字第5016號為不 起訴處分，有該不起訴處分書在卷可查，附此敘明。三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰。被告前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年1月18日執行 完畢予以釋放，復於觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用 毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品之傾向，於88年9月2日執行完畢予以釋放，並經 臺中地檢署檢察官以88年度毒偵字第388號為不起訴處分確 定。又因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於91年3月20日因停止其處分出監；刑罰部分，則經 本院判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽。揆諸前開說明，被告既經觀察、勒戒 執行完畢釋放後，已於5年內再犯毒品危害防制條例第10條 之施用毒品罪，故本案被告於前揭時間、地點施用第二級毒 品之犯行，即應依法追訴處罰。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，持有之低度行 為為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品之罪。 ㈡按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法 一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本 解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑，司法院釋字第775號解釋文參照。是法官應於個案量刑 裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情 。查被告前因施用毒品案件，經本院以102年度易字第2112 號判決判處有期徒刑8月確定，於106年10月22日縮刑期滿執 行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被 告受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之各罪，為累犯，本院審酌被告前已有前開施用毒品罪前 案紀錄，執行完畢後仍未悔悟，又再為本案施用毒品犯行， 足認被告有立法意旨所指之特別惡性，且對刑罰反應力薄弱 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂 為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合 理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已 發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641號判決要旨參照） 。查警方於上開時、地，係發現被告所駕駛之上開小客車上 有海洛因1包（該海洛因1包非被告所有，且被告就該車內有 海洛因不知情，業如前述），並未發現有甲基安非他命、吸 食器、殘渣袋等物，而被告於製作警詢筆錄時，坦承吸食甲 基安非他命，自願驗尿送檢之情，有臺中市政府警察局豐原 分局於108年12月11日以中市警豐分偵字第1080115037號函 送之108年12月10日職務報告、被告警詢筆錄在卷可稽，可 見，警方並無確切之根據得為合理之可疑被告有上開施用第 二級毒品犯行，被告經警詢問時，自行供出其上開施用甲基 安非他命犯行，經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑 之執行後，仍再犯本案施用第二級毒品罪，無視於國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，應予以相當之非難，惟衡酌施用毒品 係屬對於自身健康之戕害行為，尚未嚴重危害他人權益，並 參酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度，並兼衡 被告之教育智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
刑事第六庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。