臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第3439號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖信翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（108
年度毒偵字第3383號），聲請改依協商程序而為判決，本院依協
商程序判決如下：
主 文
廖信翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
廖信翔前因施用毒品案件，分經臺灣苗栗地方法院以105 年 度苗簡字第212 號判處有期徒刑2 月確定、本院以105 年度 審簡字第877 號判處有期徒刑3 月確定，並經本院裁定應執 行有期徒刑4 月確定，於民國106 年2 月13日易科罰金執行 完畢，竟不知悔改，於108 年7 月31日某時，在臺中市○○ 區○○路0 段00巷00號住處，以將甲基安非他命置放在玻璃 球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。 嗣108 年8 月2 日上午8 時40分許，經警持本院核發之搜索 票，赴上開住處實施搜索，經依臺灣臺中地方檢察署檢察官 核發之尿液鑑定許可書採集尿液送驗結果，甲基安非他命、 安非他命均呈陽性反應，始查獲上情。
二、證據：
（一）被告廖信翔於本院審理中之自白。
（二）證人卓寬益於警詢及偵訊時之證述。
（三）被告手機通話軟體LINE對話內容截圖。（四）臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名 對照表、臺灣臺中地方檢察署鑑定許可書、詮昕科技股份 有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑 事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之情形，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項， 刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決
如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官李斌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
刑事第十九庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。