臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度聲字第137號
聲 請 人 李朝安
相 對 人 李麗鈴
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院104年度訴字第2390號民事判 決書暨確定證明書（下稱系爭判決）聲請強制執行，命伊拆 除坐落於高雄市○○區○○段00000地號土地上之建物並返 還該部分土地予相對人，經本院108年度司執第51334號分割 共有物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟第 三人李麗卿即系爭判決之共同被告已就該判決提起第二審上 訴，系爭判決應尚未確定，相對人執以聲請強制執行顯有違 誤，爰請求於系爭判決確定前停止系爭執行事件之強制執行 程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。而有無停止執行必要， 應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之 權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷；倘債務人或第三 人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執 行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必 要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人雖主張系爭判決業經李麗卿提起第二審上訴， 認相對人以系爭判決據為執行名義聲請強制執行於法不合云 云，惟李麗卿就系爭判決所提起之上訴，業經本院以其上訴 不合法裁定駁回，此經本院調閱該案卷宗核閱無訛，揆諸前 揭規定及說明，本件應無裁定停止強制執行程序之必要，聲 請人所提聲請，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
民事第三庭 法 官 楊捷羽
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 周素秋