臺灣橋頭地方法院民事裁定 104年度訴字第2390號
上 訴 人
即 被 告 李麗卿
視同上訴人
即 被 告 李朝安即李朝富
被上訴人
即 原 告 李麗鈴
上列上訴人與被上訴人即原告間請求分割共有物事件，上訴人對
於中華民國108年2月27日本院104年度訴字第2390號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體； 不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1 款定有明文。查被上訴人李麗鈴就其與上訴人李麗卿及被告 李朝安間共有如附表一、二所示之土地及建物請求裁判分割 ，是本件訴訟標的法律關係對於共有人間必須合一確定，雖 李朝安於本件判決後，未提起上訴，然揆諸首揭規定，上訴 人上訴效力，亦及於李朝安，爰將其列為視同上訴人，合先 敘明。
二、次按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期 間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之 判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第440條前段、第442條第1項分別定有明文。查上訴人主張 其係於民國108年11月4日始到院領取補發之本院104年度訴 字第2390號第一審判決書（下稱原判決）而收受送達，有本 院送達證書可佐（本院卷二第256頁），不生扣除在途期間 之問題，則上訴人至遲應於108年11月24日提出上訴書狀到 院，然上訴人卻遲至108年12月20日始行提起上訴，此有民 事上訴狀上本院收文戳章可佐，是本件上訴人之上訴已逾20 日之不變期間，揆諸前揭說明，本件上訴為不合法，應予駁 回。
三、上訴人雖援引司法院院字第2351號解釋意旨及最高法院民事 上訴抗告等事件初步審查參考資料「八、上訴期間內之再審 ：對於第二審判決，於上訴期間內提起再審之訴時，應否認 為提起第三審上訴，須就書狀內容解釋當事人之意思定之。 如其不服之理由僅得提起再審之訴者，不得認為提起第三審
上訴」之規定，主張其於108年11月8日對原判決所提再審之 訴，已記載原判決應全部廢棄並駁回再審被告之訴而寓有對 原判決上訴之意，應認已於提起再審時合法上訴云云。惟窺 其書狀內容係援引民事訴訟法第500條規定表明於108年10月 底知悉時起30日內提起再審，並具體表明係以同法第496條 第1項第5款「當事人於訴訟未經合法代理」提起再審之訴， 此經本院調閱108年度再字第2號（下稱系爭再審訴訟）卷宗 核閱無訛，至其「訴之聲明」欄固載有廢棄原判決並駁回再 審被告之訴之旨，「事實及理由」欄則敘明其認原判決應予 廢棄之程序及實體理由，惟再審之訴本即應以訴狀表明於如 何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，此觀民事訴訟 法第501條第1項第3款規定甚明，自無從以其書狀表明如何 廢棄原判決及就本案應如何判決，遽認所提起再審之訴實係 提起第二審上訴之意。況倘依其主張係對原判決提起第二審 上訴，惟經系爭再審訴訟援引民事訴訟法第77條之17第1項 再審裁判費等徵收規定，命上訴人補繳再審裁判費新臺幣30 ,502元時，上訴人亦已知悉係以再審事件受理而未異議，況 上訴人於系爭再審訴訟嗣委任律師為代理人，代理人當得辨 明應對原判決提起再審或聲明上訴，是上訴人以其於上訴期 間內提起再審之訴實為提起第二審上訴之意云云，徵諸前揭 規定及說明，自不足採。
四、再上訴人主張原判決分歸其所有之高雄市○○區○○段000 地號土地及其上同段157建號即門牌號碼高雄市○○區○○ 路00○0號建物（下稱系爭33之3號房屋）過大，不符其單身 使用需求，其亦無資力補償其他共有人，主張分配取得坐落 同段813⑵地號土地上之磚造平房（現況為佛堂，下稱系爭 佛堂），並以該佛堂為李朝安所有，分割後卻坐落於被上訴 人分得之同段813⑵地號土地上而經被上訴人請求拆除，不 符共有人之利益云云。惟上訴人居住使用原屬兩造共有之系 爭33之3號房屋（分割後歸由上訴人單獨所有），此經李朝 安陳述明確（本院卷一第35頁），而系爭佛堂屬李朝安單獨 所有，非屬兩造共有而得分割之標的，上訴人主張判決分割 取得他共有人之所有物，已有未洽；再系爭佛堂面積僅31.7 2平方公尺，構造為磚造平房（屋頂為鐵皮），與李朝安所 有之門牌號碼高雄市○○區○○路00○0號房屋雖相連，惟 有獨立出入門戶，亦有高雄市政府地政局岡山地政事務所土 地複丈成果圖、現況照片等件在卷可稽（本院卷一第55、16 9至170、184頁）；再縱有上訴人主張未委任李朝安為訴訟 代理人而誤簽委任狀一情，然上訴人105年10月7日、106年4 月11日、同年5月16日、同年7月7日、同年7月28日迭經合法
通知未到庭（本院卷一第101、158-1、163、193頁；本院卷 二第22頁），本院慮及分割方案有使系爭佛堂因坐落分割後 被上訴人之土地而有遭拆除之虞，遂將原告主張之分割方案 及補償方式、土地複丈成果圖、不動產估價報告（節本）送 達上訴人及視同上訴人（下稱上訴人等2人），敘明分割方 法及補償方式、金額，並載明「被告李朝安即李朝富所有之 佛堂，分割後將坐落於原告所分得之編號813⑽土地上（按 ：即原判決附圖編號813⑵之一部）」等文字，通知上訴人 等2人如對該分割方案有不同意見，得親自到庭或委任訴訟 代理人到庭陳述意見，如不克到庭，得敘明對分割方法之意 見具狀陳報到院等語，有本院函稿及送達證書在卷可明（本 院卷二第197至199、212頁），惟上訴人等2人經合法收受送 達後均未表示意見；被上訴人亦委請律師發函通知上訴人等 2人分割方案及108年1月9日庭期通知，均經招領逾期退回（ 本院卷二第207至211頁背面），上訴人顯已知悉原告主張之 分割方案猶仍怠於行使訴訟權利；況李朝安收受原判決後迄 未提起上訴而任令確定，亦有本院送達證書在卷可稽（本院 卷二第248頁），足認李朝安就原判決之分割及補償方式、 金額均無異議，上訴人主張不符共有人利益云云，難認有據 。再如附表二所示建物均經辦理所有權第一次登記，其分割 應依建築基地法定空地分割辦法辦理，原判決乃斟酌如附表 二所示建物之占有使用現況、建築基地與分割方案複丈成果 圖套繪結果、分割後土地利用之完整性，及系爭佛堂面積非 鉅、結構為磚造平房，縱予拆除亦無危害經濟利益或損及主 建物結構安全之虞等情，採取完整保留如附表二所示建物建 築基地並將建物及坐落土地分歸同一人所有之分割方法，另 依不動產估價師出具之估價報告書鑑定結果互為找補，應已 兼顧兩造之利益。
五、末按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規 定繳納裁判費，此為必備之上訴程式。又上訴不合程式，經 定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民 事訴訟法第442條第2項亦有明文。本件上訴人提起第二審上 訴，未據繳納裁判費，依前開規定，本院原應定期間命其補 正，惟因本件上訴已逾法定不變期間，上訴不合法應予駁回 一節業如前述，則本院縱定期間命補正，上訴人亦遵期補繳 上訴裁判費，依法仍應以上訴逾期為由而裁定駁回，準此， 本件上訴逾期之不合法情形既無從補正，即無庸再定期間命 上訴人補繳上訴裁判費，附此敘明。
六、依民事訴訟法第442條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 盧怡秀
法 官 張立亭
法 官 楊捷羽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 周素秋
附表一：
┌────────────────────────────┐
│地號、面積、共有人、應有部分、使用分區 │
├─┬────┬────┬──┬───┬───┬─────┤
│編│地號 │面積（平│地目│使用分│共有人│原應有部分│
│號│ │方公尺）│ │區 │ │ │
├─┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤
│1 │高雄市燕│134.56 │建 │住宅區│李麗鈴│18分之8 │
│ │巢區安招│ │ │ ├───┼─────┤
│ │段812地 │ │ │ │李麗卿│18分之5 │
│ │號 │ │ │ ├───┼─────┤
│ │ │ │ │ │李朝安│18分之5 │
│ │ │ │ │ │即李朝│ │
│ │ │ │ │ │富 │ │
├─┼────┼────┼──┼───┼───┼─────┤
│2 │高雄市燕│592.24 │建 │住宅區│李麗鈴│18分之8 │
│ │巢區安招│ │ │ ├───┼─────┤
│ │段813地 │ │ │ │李麗卿│18分之5 │
│ │號 │ │ │ ├───┼─────┤
│ │ │ │ │ │李朝安│18分之5 │
│ │ │ │ │ │即李朝│ │
│ │ │ │ │ │富 │ │
└─┴────┴────┴──┴───┴───┴─────┘
附表二：
┌────────────────────────────┐
│建號、建物門牌、坐落地號、共有人、應有部分 │
├─┬────┬────┬────┬────┬──────┤
│編│建號 │建物門牌│坐落地號│共有人 │原應有部分 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│1 │高雄市燕│高雄市燕│高雄市燕│李麗鈴 │18分之8 │
│ │巢區安招│巢區安南│巢區安招├────┼──────┤
│ │段156建 │路33-2號│段812地 │李麗卿 │18分之5 │
│ │號 │ │號 ├────┼──────┤
│ │ │ │ │李朝安即│18分之5 │
│ │ │ │ │李朝富 │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼──────┤
│2 │高雄市燕│高雄市燕│高雄市燕│李麗鈴 │18分之8 │
│ │巢區安招│巢區安南│巢區安招├────┼──────┤
│ │段157建 │路33-3號│段813地 │李麗卿 │18分之5 │
│ │號 │ │號 ├────┼──────┤
│ │ │ │ │李朝安即│18分之5 │
│ │ │ │ │李朝富 │ │
└─┴────┴────┴────┴────┴──────┘