臺灣橋頭地方法院刑事裁定 109年度聲字第85號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李良容
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度罰執聲字第7號），本院裁定如下：
主 文
李良容所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李良容因犯如附表所示之2罪，先後 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款 、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑 合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51 條第7款、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行之 刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為 人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審 酌事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對 犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯 數罪反應出之人格特性外，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下 ，依刑法第51條第7款之規定，採限制加重原則，資為量刑 自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則 、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量 權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其 責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純 數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字 第461號刑事裁定要旨參照）。
二、經查：本件受刑人犯如附表所示之罪，業經臺灣臺南地方法 院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分 別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事簡 易判決書各1份在卷可稽。茲聲請人向犯罪事實最後判決之 法院即本院聲請定應執行之刑，經核符合規定，應定其應執 行之刑。本院衡量受刑人所犯上開數罪類型均為賭博案件、 各犯行間時間關連性、及受刑人整體犯行的應罰適當性，定
其應執行刑如主文，並諭知易服勞役之折算標準。受刑人所 犯附表編號1所示之宣告刑，雖已先予執行，仍應先定其應 執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權 益，附此說明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
刑事第六庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 蘇千雅
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │賭博 │罰金新臺幣│106.10.30 │臺南地院 │107.07.26 │臺南地院 │107.08.24 │編號1於107│
│ │ │5仟元，如 │ │107年度簡 │ │107年度簡 │ │.11.07罰金│
│ │ │易服勞役，│ │字第2241號│ │字第2241號│ │繳清。 │
│ │ │以新臺幣1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │仟元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│2 │賭博 │罰金新臺幣│106.12.17 │橋頭地院 │108.10.01 │橋頭地院 │108.10.22 │ │
│ │ │1萬元，如 │ │108年度簡 │ │108年度簡 │ │ │
│ │ │易服勞役，│ │字第2016號│ │字第2016號│ │ │
│ │ │以新臺幣1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │仟元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘