臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度簡上字第172號
上 訴 人
即 被 告 薛瑞明
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院橋頭
簡易庭中華民國108年8月30日108年度簡字第1892號第一審簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度撤
緩毒偵字第131號），提起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判 決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3 項亦有明定。本件被告薛瑞明經本院合法傳喚後，無正當理 由未到庭，有刑事報到單、送達證書各1份在卷可稽，揆諸 前揭規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。二、本案被告未附理由提起上訴，僅泛言對判決不服云云，經本 院審理結果，認第一審簡易判決以被告犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪，而依刑事訴訟法第449條 第1項前段、第3項、第454條第1項規定，判處有期徒刑5月 ，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其 認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審簡易判 決書（如附件）記載之事實、理由及證據。從而，被告上 訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 王奕華
法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 葉玉芬
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1892號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛瑞明 男 41歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路○段00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第131號），本院判決如下： 主 文
薛瑞明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛瑞明明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有、施用， 竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年3月14日9時56 分許回溯72小時內之某時，在高雄市茄萣區友人住處內，將 甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因薛瑞明係受 保護管束人，於107年3月14日9時56分許，經臺灣橋頭地方 檢察署觀護人室通知其到場採集尿液送檢驗，檢驗結果呈甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告薛瑞明於偵查中坦承不諱，復有臺 灣橋頭地方檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄 表、台灣檢驗科技股份有限公司107年3月28日濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：000000000；報告編號：KH/2018/0000000 0號）各1份在卷可稽，可以認定被告自白與事實相符，而可 資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，被告犯 行已堪認定。
三、被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地 院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87 年11月5日執行完畢釋放出所，復於前揭觀察、勒戒執行完 畢釋放後5年內之88年間，因施用毒品案件經同院以88年度 易字第4654號判決處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經 依法訴追處罰，故而，本案自應依法追訴處罰（最高法院95 年第7次及97年第5次刑事庭會議決定參照）。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其持有甲基安非他命後，進而施用，其持有之 低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。五、被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜、侵占等案件，分別 經高雄地院以100年度訴字第742號判決、臺灣高等法院高雄 分院（下稱雄高分院）以100年度上易字第680號、101年度 上易字第41號判決及最高法院以101年度台上字第73號判決 分別處有期徒刑5月（共2罪）、7月、2月、10月、6月、1年 、3月（共4罪），上開11罪嗣經高雄地院以101年度聲字第 1140號裁定定應執行有期徒刑4年確定（下稱甲罪）；又因 違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經雄高分院以 101年度上易字第112號判決、高雄地院以100年度審訴字第 3967號判決各處有期徒刑5月、3月（共17罪）、4月（共5罪 ）、1年，該24罪嗣經高雄地院以101年度聲字第2126號裁定 定應執行有期徒刑3年10月確定（下稱乙罪）；復因偽造文 書案件，經雄高分院以101年度上訴字第1027號判決處有期 徒刑6月確定（下稱丙罪），甲、乙、丙三罪接續執行，於 106年9月22日縮短刑期假釋出監（假釋期滿日108年9月15日 ），而甲罪有期徒刑4年執行完畢日期為104年11月14日等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，則被告受有期 徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）； 且被告構成累犯之前案與本案罪質相同，卻仍未產生警惕作 用，再為本件犯罪，認被告仍有特別惡性，且對於刑罰之反 應力亦為薄弱，依累犯及犯罪情節，認對被告適用刑法第47 條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情形，依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
五、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及刑之執行後 ，仍未能斷絕毒癮，再為本件施用第二級毒品犯行，足認被 告尚無遠離毒害之決心，並考量被告犯後坦承犯行之態度、 暨其動機、手段及個人品行（其前科紀錄，詳如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示，累犯部分不重複評價）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 張琇晴