臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2613號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔣正文
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第5444號），本院判決如下：
主 文
蔣正文犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、蔣正文基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國108年1月底某日起，提供高雄市左營區蓮潭路86巷巷口無 門牌鐵皮屋後方房間，闢為賭博場所，並提供麻將、搬風及 骰子等物作為賭具，賭法為每桌4名賭客輪流以擲骰子作莊 ，以新臺幣（下同）300元為底、100元為1台，賭客將麻將 牌完成特定之排列組合者即胡牌，先胡牌者為贏家，放槍者 為輸家，若胡牌者自摸，則其他3家均為輸家，贏法又可分 成自摸以及胡牌兩種，蔣正文則以自摸者抽取200元抽頭金 以牟利。嗣於108年5月3日15時45分許，於上址查獲賭客張 任政、陳永蒼、陳順法、蔡麗輝、于辰楓、陳志鴻、趙利堂 、謝慶聰等八人（由警察機關依社會秩序維護法裁處）以前 揭方式賭博財物，並扣得如附表所示之物。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告蔣正文於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即賭客張任政、陳永蒼、陳順法、蔡麗輝、于辰楓、陳 志鴻、趙利堂、謝慶聰等八人於警詢及偵訊中之證述。 ㈢高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物照片及扣案如附表所示之物、臺灣橋頭地方檢察署 108年6月12日勘驗筆錄、現場蒐證監視器光碟及翻拍照片。三、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪 及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自108年1月底某日起至 108年5月3日15時45分為警查獲時止，提供上開場所作為賭 博場所，供不特定人賭博，藉以牟利，係於密集之時間、地 點，持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形態及刑 法條文構成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為 之特質，揆諸前開說明，屬具有預定多數同種類行為將反覆
實行特質之集合犯，在刑法評價上應為集合犯一罪。又被告 所犯上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，係本於一 個營利犯意而為一犯罪行為之各個舉動，係一行為而觸犯數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較 重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告提供賭博場所聚眾賭博而藉此牟利，所為助長賭 風，誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復斟酌 被告經營賭場之期間非長，且查獲時僅2桌共8名賭客在場賭 博，規模尚小，及其抽頭金額非詎，犯罪規模及所獲利益均 屬有限；兼衡被告無前科之素行，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，暨其國小畢業之智識程度、勉持之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告所有，並供其為本 案犯行所用之物，業經被告於陳述明確，應依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。又被告蔣正文於偵查中供承：2月初 開始，每星期聚一起玩一次云云（見偵卷第58頁），因卷內 並無證據可確認其具體獲利金額，爰依罪疑有利被告之原則 ，認其自108年1月底至同年5月3日15時45分遭查獲止聚賭期 間約3月共約12次，每次抽頭金最保守估算為1圈600元，被 告蔣正文於本案犯罪之總所得為7,200元，雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官黃英彥請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 黃麗燕
附表：
┌──┬────┬──────────┐
│編號│扣案物品│數量 │
├──┼────┼──────────┤
│ 1 │麻將 │2 副 │
├──┼────┼──────────┤
│ 2 │骰子 │6 顆 │
├──┼────┼──────────┤
│ 3 │搬風 │2 顆 │
├──┼────┼──────────┤
│ 4 │贓款 │新臺幣100元(已發還) │
└──┴────┴──────────┘
附錄論罪之法條：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。