臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3383號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳育漢
選任辯護人 焦文城律師
施秉慧律師
陳甲霖律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
6337、10079 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：108年度審交易字第689 號)，爰不經通常程序，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳育漢犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
陳育漢領有大型重型機車駕照，於民國108 年4 月16日21時 40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市 左營區文自路由北往南行駛，行經該路段與重化街交岔口（ 下稱系爭路口）時，本應注意行至無號誌交岔路口，應減速 慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候雨、夜間有照明、 柏油路面濕潤無缺陷及無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未減速而貿然進入系爭路口，適有黃孟從騎乘 自行車，沿重化街由東往西方向行駛至系爭路口，且欲左轉 文自路，亦疏未注意行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標 線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先 行，陳育漢之機車因此與黃孟從之自行車發生碰撞，黃孟從 人車倒地，受有頭部外傷併蛛網膜下、硬腦膜下、顱內出血 、瀰漫性軸突損傷、右側肋骨骨折併血胸、肺挫傷、右鎖骨 骨折、多處肢體鈍挫傷等傷害，最終仍於108 年4 月19日14 時23分許，因多重創傷而不治死亡。
二、證明犯罪事實所憑之證據
㈠前揭犯罪事實業據被告陳育漢坦承不諱，並有車輛詳細資料 報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、 ㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、行車紀錄器翻 拍照片、高雄榮民總醫院診斷證明書、相驗屍體證明書、臺 灣橋頭地方檢察署檢驗報告書、高雄市政府警察局左營分局 黃孟從死亡相驗案相片冊附卷可稽（警卷第15-17 、19、22 -27 、30-35 頁、相字卷第30-33 頁、、他字卷第13-21 頁
）。復將本件車禍送鑑定、覆議後，高雄市車輛行車事故鑑 定覆議會敘明：被害人黃孟從無號誌交岔路口少線道車未暫 停讓多線道車先行，為肇事主因；被告無號誌路口未減速慢 行，為肇事次因等情，亦為相同之認定，此見該單位之覆議 意見書即明（偵二卷第28-29 頁）。從而，被告於犯罪事實 欄所載時地騎乘機車，行經系爭路口因疏未減速慢行，而與 被害人黃孟從發生碰撞，造成被害人黃孟從死亡之事實，洵 堪確認。
㈡按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 ，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款定有明文，被告領 有大型重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門查詢資料在 卷可參（審交易卷第35頁），且為具有社會生活經驗之成年 人，對於上開規定應知之甚詳，而觀諸卷附之道路交通事故 調查報告表㈠及現場照片（警卷第24、30頁），本案事故發 生時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷及無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟在系爭路口疏未 減速慢行，以致肇事，其行為自有過失。至被害人黃孟從騎 乘自行車疏未注意行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線 或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行 ，而可認與有過失乙節，仍無解於被告過失致死罪責之成立 ，附此敘明。
㈢綜上，被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條業經修正 ，並於108 年5 月29日公布，同年月31日施行，修正前刑法 第276 條原定為：「①因過失致人於死者，處2 年以下有期 徒刑、拘役或2 千元以下罰金。②從事業務之人，因業務上 之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。」，修正後刑法第276 條則改定為：「因 過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下 罰金。」。經比較新舊法，修正後刑法第276 條不再就「一 般」或「業務」上之過失加以區分，一律適用過失致死之規 定，並將法定刑之有期徒刑、罰金部分上限提高，故以修正 前刑法第276 條第1 項之規定較有利於被告，而依刑法第2 條第1 項前段，本件即應適用108 年5 月31日修正施行前之 刑法第276 條第1 項規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過失致死罪
。被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並 願接受裁判，符合自首要件，有道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表可憑（警卷第29頁），爰依刑法第62條規定，減輕 其刑。
㈢爰審酌被告疏未遵守道路交通規則而肇致本件車禍，所為實 有不該，惟念其終能坦承犯行，並已賠償被害人黃孟從之家 屬完畢（審交易卷第38-39 頁參照），復考量被害人黃孟從 與有過失之情節，再斟酌被告無刑事前科（臺灣高等法院被 告前案紀錄表參照），兼衡其智識程度、經濟狀況等一切情 狀（審交易卷第38頁背面參照），量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，本 案係一時失慮而觸犯刑章，然其已坦認犯罪，且賠償完畢， 業如前述，堪認被告有反省悔悟之心，諒其經此偵、審程序 後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合前述情形，認上 開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規 定宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官吳正中提起公訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 黃莉君
附錄本案論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第276 條第1 項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。