請求召開居民自治會
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,109年度,90號
TYDV,109,訴,90,20200117,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院民事裁定        109年度訴字第90號
原   告 黃健治 
被   告 財團法人工業技術研究院(1)

法定代理人 李世光
      李文雄(2)
      ○○○等(李文雄之親屬)(3)
      李劉淑蓮(4)
      ○○○等(李劉淑蓮之親屬)(5)
      吳采薇(6)
      ○○○等(吳采薇之親屬)(7)
      楊彬煌(8)
      ○○○等(楊彬煌之親屬)(9)
      楊林玉英(10)
      ○○○等(楊林玉英之親屬)(11)
      陳如珍(12)
      ○○○等(陳如珍之親屬)(13)
      吳石鐵(14)
      ○○○等(吳石鐵之親屬)(15)
      吳王金蘭(16)
      ○○○等(吳王金蘭之親屬)(17)
      詹永嬌(18)
      ○○○等(詹永嬌之親屬)(19)
      廖慶榮(20)
      馮展華(21)
      鄭克讓(22)
      ○○○等(鄭克讓之親屬)(23)
      鄭柑(24)
      ○○○等(鄭柑之親屬)(25)
      陳學貞(26)
      ○○○等(陳學貞之親屬)(27)
      詹益彰(28)
      ○○○等(詹益彰之親屬)(29)
      詹簡桂枝(30)
      ○○○等(詹簡桂枝之親屬)(31)
      薛光燦(32)
      ○○○等(薛光燦之親屬)(33)
      薛錦雀(34)
      ○○○等(薛錦雀之親屬)(35)
      紀美莉(36)
      ○○○等(紀美莉之親屬)(37)
      黃振盛(38)
      ○○○等(黃振盛之親屬)(39)
      黃麵(40)
      ○○○等(黃麵之親屬)(41)
      張振亞(42)
      ○○○等(張振亞之親屬)(43)
      戴壽(44)
      ○○○等(戴壽之親屬)(45)
      謝富(46)
      ○○○等(謝富之親屬)(47)
      劉瑞珍(48)
      ○○○等(劉瑞珍之親屬)(49)
      鄭存立(50)
      ○○○等(鄭存立之親屬)(51)
      鄭高杯(52)
      ○○○等(鄭高杯之親屬)(53)
      施秀幸(54)
      ○○○等(施秀幸之親屬)(55)
      蔡鴻坤(56)
      賀陳詞(57)
      ○○○等(賀陳詞之親屬)(58)
      賀謝昆明(59)
      ○○○等(賀謝昆明之親屬)(60)
      連明香(61)
      ○○○等(連明香之親屬)(62)
      廖光洛(63)
      ○○○等(廖光洛之親屬)(64)
      廖童秀女(65)
      ○○○等(廖童秀女之親屬)(66)
      廖鄧維安(67)
      ○○○等(廖鄧維安之親屬)(68)
      沈能通(69)
      ○○○等(沈能通之親屬)(70)
      沈蘇偷(71)
      ○○○等(沈蘇偷之親屬)(72)
      沈陳明玉(73)
      ○○○等(沈陳明玉之親屬)(74)
      翁錦魁(75)
      ○○○等(翁錦魁之親屬)(76)
      翁蘇翠霞(77)
      ○○○等(翁蘇翠霞之親屬)(78)
      林維倩(79)
      ○○○等(林維倩之親屬)(80)
上列當事人間請求請求召開居民自治會事件,本院裁定如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟,其訴訟標的之價額不能核定者,應依民事 訴訟法第77條之12規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 起訴不合程式或不備其他要件者,其情形可以補正,審判長 應定期間命其補正,逾期仍未補正,法院應以裁定駁回之, 同法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款亦分別定明文 。又當事人書狀,應記載當事人姓名及住所或居所;當事人 為法人、其他團體或機關者,其名稱及公務所、事務所或營 業所;有法定代理人者,其姓名、住所或居所,同法第116 條第1 項第1 款、第2 款亦定有明文。
二、經查,原告訴之聲明係請求被告召開居民自治會,非屬對於 親屬關係及身分上之權利有所主張,應屬財產權訴訟,而按 原告主張及所提證據,無法審酌原告因此得受利益之客觀價 額,故其訴訟標的價額不能核定,依民事訴訟法第77之12條 規定,應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之 ,依此核定本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)165 萬元, 應徵第一審裁判費17,335元。另原告起訴狀所列被告財團法 人工業技術研究院設於桃園市○○區○○路0000號,顯有錯 誤;所列被告李文雄等人,則並未記載其住處。且被告即上 開被告之配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母 ,均未載其姓名及住所。經本院依前揭規定,於民國108 年 10月31日裁定命原告於裁定送達後5 日內補繳裁判費,並補 正上開事項,逾期不補正,即駁回其訴。該裁定已於同年11 月8 日送達原告所指定之郵政信箱,有上開裁定及送達證書 在卷可憑(本院卷第7 至11頁)。又當事人指定信箱為其送 達處所時,即應以郵務人員將應送達文書投入該信箱時為送 達之時(最高法院102 年度台抗字第491 號裁定意旨參照) ,故上開裁定已於送達原告所指定信箱之同日生送達之效力 。原告逾期迄今仍未繳費並補正上開事項,其訴不合程式, 其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據,均應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁 定如主文。




中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
民事第一庭 審判長 法 官 卓立婷
法 官 丁俞尹
法 官 林其玄
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 1 月 18 日
書記官 張芸菁

1/1頁


參考資料