臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第72號
原 告 吳良志
被 告 李台興
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（105 年度附民字第238 號），本院
裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序 ，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應 依刑事訴訟法決定之（刑事訴訟法第490 條規定參照），不 得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規， 溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟 為合法（最高法院41年台上字第50號判例要旨參照）。另按 刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上 一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將 該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受 移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第65 6 號裁定意旨參照）。是以，非因刑事犯罪而直接受損害之 人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487 條第1 項規定， 其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502 條第1 項規定， 以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法， 自不因其移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之 訴屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所定起訴不備其他要 件，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4 號、66年台上 字第1094號判例要旨參照）。
二、原告提起附帶民事訴訟主張：被告於全省各地方檢察署以虛 捏之人、地、事誣告伊，致伊須至各地方檢察署應訊，身心 受重創，名譽受損甚鉅，爰請求被告賠償新臺幣（下同）12 0 萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告120 萬元，及自附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、經查，原告係就本院刑事庭104 年度訴字第586 號被告所犯 誣告等案件提起刑事附帶民事訴訟，惟上開刑事判決就原告 在本件附帶民事訴訟中所主張關於被告誣告行為，認定未構 成誣告犯行，此部分因與有罪部分有裁判上一罪關係，而不
另為無罪之諭知。原告主張被告誣告行為既未為上開刑事判 決認定有罪，原告即非因被告被訴之犯罪事實而受損害，揆 諸前開說明，原告不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。本院 刑事庭未經原告之聲請，逕將上開不另為無罪諭知部分之請 求，一併移送至民事庭，惟本院並不受該移送裁定所拘束。 綜上所述，本件原告起訴並不合法，且無從補正，爰以裁定 駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應 予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
民事第二庭 法 官 郭俊德
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書記官 古鳳玲