臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第2202號
原 告 柳景川
被 告 卓承軒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度審訴字第
715 號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移
送前來（108 年度審附民字第448 號），本院於民國108 年12月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一○八年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。原告起訴聲明原為：㈠被告 應給付原告新臺幣（下同）81萬1000元，及自本起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡請准供 擔保宣告假執行。嗣於民國108 年12月13日言詞辯論時變更 聲明為：㈠被告應給付原告80萬元，及自本起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保 宣告假執行（見本院卷第29頁）。核原告上開請求金額所為 變更係減縮應受判決事項之聲明，依前開法律規定，尚無不 合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
被告於107 年6 間，經由某真實姓名年籍均不詳、自稱「大 哥」之成年人之招募，擔任詐欺集團取款車手之工作。嗣由 該詐欺集團成員於107 年7 月3 日上午10時，以如附表一所 示之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團之指示 ，提領現金45萬元及匯款10萬元後，於107 年7 月3 日下午 1 時許，在臺南市關廟區關新路1 段813 巷口，將其所提領 之現金45萬元及其所有之中華郵政股份有限公司（帳號： 00111690079174，下稱郵局帳戶）提款卡及其所有之京城銀 行（帳號：050220024803，下稱京城帳戶）之提款卡，一併 交付予被告，被告則自原告郵局帳戶、京城帳戶提領如附表 二所示金額。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求 被告賠償上開損害。並聲明：㈠被告應賠償原告80萬元，及 自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：
雖有對原告詐騙80萬元，惟伊僅拿2 萬元，伊最多以8 萬元 和解等語。
三、原告主張上開時、地，遭被告及其所屬之詐欺集團成員共同 詐騙金錢，而受有80萬元之損害等情，為被告所不爭執（見 本院卷第29頁），且被告因上開犯罪行為，業經臺灣桃園地 檢署檢察官以107 年度偵字第30373 號提起公訴，並經本院 刑事庭以108 年度審訴字第715 號刑事判決有期徒刑1 年4 月（見本院卷第7 至20頁），復經本院依職權調取上開刑事 案卷宗核閱無誤，堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第 184 條訂有明文。是原告依上揭規定，請求被告給付80萬元 ，自屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償 之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭 法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即108 年6 月22日起至清 償日止。按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告80萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年6 月22日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許。又原告願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當 擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件為刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟事件，迄辯論終 結時為止，當事人並無任何裁判費用或其他訴訟費用之支出 ，不論何造勝訴或敗訴，均無應負擔之訴訟費用存在，故無 訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
民事第五庭 法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 張琬青
附表一：
┌────────────────────┬─────────────┐
│詐騙方法 │偽造公文 │
├────────────────────┼─────────────┤
│詐騙集團成員於107 年7 月3 日上午10時許，│臺北地檢署監管科收據 │
│假冒臺灣臺北地方檢察署檢察官林漢強，向原│ │
│告佯稱其涉及刑事案件，需將存款及金融帳戶│ │
│交付檢察官監管調查。嗣於同日下午1 時許，│ │
│再由被告持右列所示之偽造之公文書詐騙原告│ │
│，致原告陷於錯誤。 │ │
└────────────────────┴─────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│提領時間 │提款帳戶 │提款地點 │ 金額（新臺幣） │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│1 │107 年7 月3 日下│京城帳戶 │不詳 │3萬元 │
│ │午6時51分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│2 │107 年7 月3 日下│京城帳戶 │不詳 │3萬元 │
│ │午6時51分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│3 │107 年7 月3 日下│京城帳戶 │不詳 │3萬元 │
│ │午6 時52 分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│4 │107 年7 月3 日下│京城帳戶 │不詳 │1萬元 │
│ │午6 時53 分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│5 │107 年7 月3 日下│郵局帳戶 │中壢郵局 │6萬元 │
│ │午7 時17分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│6 │107 年7 月3 日下│郵局帳戶 │中壢郵局 │3萬元 │
│ │午7 時18分許 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┼────────┤
│7 │107 年7 月3 日下│郵局帳戶 │中壢郵局 │6萬元 │
│ │午7 時19 分許 │ │ │ │
├──┴────────┴──────┴──────┴────────┤
│總計25萬元 │
└──────────────────────────────────┘