臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第1563號
原 告 尤士丰
訴訟代理人 吳冠逸律師
被 告 尤健燁
陳雅芳
上列當事人間請求返還房屋事件，於民國108 年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告尤健燁（下與被告陳雅芳合稱被告，如 單指其一則逕稱其名）為兄弟，陳雅芳則為尤健燁之妻，伊 於民國85年間以新臺幣（下同）600 萬元購買如附表所示之 房地（下稱系爭房地），並於85年3 月11日辦畢所有權移轉 登記，而斯時因尤健燁尚無獨立經濟能力，遂暫寄住於系爭 房地，陳雅芳則於98年間隨尤健燁共同居住於此，惟自102 年起被告竟多次藉故生事，諸如占用伊車位、毀損伊車輛及 刻意用力甩門等舉，尤健燁更因於107 年4 月5 日毀損伊車 輛經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）聲請簡易判決 處刑在案，伊不得已遂於108 年1 月31日以存證信函終止兩 造間之使用借貸契約，是被告已無繼續使用系爭房地之正當 權源，為此，爰依民法第767 條第1 項前段規定，求為判命 被告應將系爭房地遷讓返還予原告，並願供擔保，請准宣告 假執行等語。
二、被告則以：系爭房地係訴外人即尤健燁之父尤慶源於85年間 所購買，其先以積蓄300 餘萬元作為頭期款，惟仍有貸款需 求，遂將系爭房地借名登記在原告名下並以原告名義向銀行 申辦貸款300 萬元，並由其餘兄弟姐妹按月交付部分薪資予 母親鄭梅香，由母親管理分配以清償貸款及生活費用。嗣鄭 梅香於93年間死後，由尤慶源管理分配款項，而因尤慶源於 104 年間因病住院致未能處理系爭房地之分配，然尤慶源曾 於104 年1 月間告知伊等俟其死後，則將其原居住之2 樓主 臥室分配予伊等居住使用，至伊等自動搬離為止，而系爭房 地既為尤慶源所有，伊等並經尤慶源同意使用占有系爭房地 ，原告自不得請求伊等搬離系爭房地等語，資為抗辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、經查，原告與尤健燁為兄弟，陳雅芳則為尤健燁之妻，而系 爭房地所有權於85年3 月11日以買賣為原因移轉登記在原告
名下，而被告現仍居住於系爭房地等情，有系爭房地登記第 一類謄本、桃園市政府地方稅務局107 年房屋稅轉帳繳納證 明及戶口名簿附卷可參【見本院108 年度桃簡字第742 號卷 （下稱桃簡卷）第6 頁至第10頁、第12頁、第47頁】，且為 兩造所不爭執（見本院卷第47頁至第49頁），自堪信為真實 。
四、原告主張其為系爭房地所有人，被告無權占有之，而請求被 告遷讓返還系爭房地等情，則為被告所否認，並以前揭情詞 置辯，茲就兩造爭執之點及本院判斷論述如下： ㈠ 按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。依土地 法所為之登記，有絕對效力，土地法第43條亦定有明文。次 按「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任 關係，在性質上應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、 禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，於 其內部間承認借名人為真正所有權人，並類推適用民法委任 之相關規定。
㈡ 經查，系爭房地所有權係自85年3 月11日登記在原告名下迄 今，已如前述，基於不動產絕對登記效力原則，原告主張其 為系爭房地之所有權人，尚非無據。又被告現仍占有使用系 爭房地一節，亦為被告所不爭執，則被告既抗辯系爭房地實 質上為尤慶源所有而借名登記在原告名下，且經尤慶源同意 而由被告占有使用，伊等並非無權占有等語置辯，而查，證 人即原告之弟、尤健燁之兄尤宏洋到庭證稱：系爭房地係大 家合買，伊和父母、原告及大哥尤榮棟前去看屋，並由父親 出資300 萬元，貸款300 萬元，尾款30萬元則由伊、原告及 尤榮棟各負擔10萬元，貸款則由三人每月給付1 萬元予母親 以為支付，被告與弟弟尤鴻銘、尤淑卿則負責給付生活費予 父母，而當時父親因有債務問題，且尤榮棟已搬離，遂依長 幼順序登記在原告名下，除尤榮棟、尤美珠外，伊和父母及 其他兄弟姐妹均有居住於此，嗣伊與尤鴻銘也搬出來，原告 與尤健燁中途均有搬離，之後又搬回來住等語（見本院卷第 103 頁至第105 頁）；證人即原告及尤健燁之姐尤美珠所證 ：伊知道父親在85年間有購買系爭房地，但因父親有負債， 名下不能有財產，尤榮棟結婚後已搬離，再來伊和姐姐係女 生，再來就係原告，故父親就以原告名義購買，而伊當時在 華僑銀行上班，伊和同事聯絡後就由原告去向銀行商談貸款
，父親並告知由尤榮棟、原告及尤宏洋各出1 萬元以繳納每 月3 萬餘元之貸款等語（見本院卷第107 頁至第108 頁）； 證人即原告之弟、尤健燁之兄尤鴻銘於另案本院107 年度家 護抗字第90號通常保護令事件調查中證稱：父親買系爭房地 時伊在當兵，因原告已出社會了，以原告名義貸款比較有能 力，房子價格約600 餘萬元，頭期款300 餘萬元由父親支付 ，餘款則五個兄弟姐妹各自拿一些生活費支付，伊之前也曾 與原告及尤健燁居住在此，嗣父親住院開刀時，五兄弟輪流 去照顧父親，父親曾告知伊俟其去世後，二樓房間要給尤健 燁，三樓則給原告等語（見桃簡卷第85頁；本院107 年度家 護抗字第90號卷第18頁），經核前開證人所證內容大致相符 ，且與原告及尤健燁均為兄弟姐妹之至親關係，並均願具結 作證以擔保其等證言之可信性，應無刻意偏袒被告而故意為 不利原告陳述之必要，參以原告於另案本院107 年度家護字 第1117號通常保護令事件調查中亦自承：父親有幫忙繳一些 貸款，但不知錢的來源等語（見本院107 年度家護字第1117 號卷第19頁反面），復依前開證人所述，系爭房地購入後原 係供全家自住，嗣兄弟姐妹陸續搬離，尤慶源、鄭梅香則始 終居住於此，而尤健燁搬離後又經尤慶源之同意搬回，且兩 造間之訴訟糾紛亦係尤慶源死後始陸續提起等情以觀，顯見 在尤慶源去世前，尤慶源對系爭房屋之管理及處分確有決定 之權限，是被告抗辯系爭房地係由尤慶源出資購買，僅係借 名登記在原告名下，實質上並非原告所有等情，尚非虛妄。 至原告雖舉證人即原告及尤健燁之兄尤榮棟之證述為證，然 觀諸證人尤榮棟之證述，固曾證稱系爭房地係原告所購買等 語（見本院卷第111 頁），惟其並不否認系爭房地係供父母 及其他兄弟姐妹居住，且於系爭房地交屋前曾出資10萬元， 並按月給付1 萬至1 萬2,000 元予父親至父親去世等語（見 本院卷第112 頁至第113 頁），然卻於本院詢問是否知悉系 爭房地之價格？父母資助及原告自付之金額若干？其他兄弟 姐妹有無給付？對於尤健燁所稱貸款係由其與原告、尤宏洋 按月給付父親1 萬元以為支付一事之意見？證人尤榮棟或稱 不清楚或稱不復記憶云云等迴避之語帶過（見本院卷第112 頁至第113 頁），更與前開證人之證述明顯有悖，所述尚難 採信，自無從執為有利於原告之認定。
㈢ 承上，原告與尤慶源間就系爭房地既存在借名登記關係，原 告雖為系爭房地之出名人，惟基於渠等內部關係，系爭房地 實質上仍由尤慶源管理、使用、收益及處分甚明，參以證人 尤宏洋及尤榮棟均證稱：被告中途有搬離，嗣父親又讓被告 搬回來等語（見本院卷第104 頁、第114 頁）、證人尤美珠
亦證稱：父親去世時只剩兩造住在系爭房地，且兩造曾說父 親有交待要維持現狀，渠等都可以住在裡面等語（見本院卷 第109 頁），可見被告係得尤慶源之同意而與父母共同居住 於系爭房地，且被告既非依附於尤慶源、鄭梅香而為占有， 亦足以認定尤慶源有同意被告無償使用借貸系爭房地之默示 意思表示，又在使用借貸，借用人死亡者，貸與人雖得終止 契約（民法第472 條第4 款規定參照），然使用借貸關係並 不因借用人之死亡當然消滅，是以，原告既受借名登記契約 之拘束不得對借名人即尤慶源主張無權使用，則依占有連鎖 之法理，原告自無從對尤慶源同意之人即被告之占有使用主 張無正當權源，況原告亦為尤慶源之繼承人，於尤慶源死後 承受其財產上之一切權利、義務，受尤慶源與被告間使用借 貸契約之拘束，亦不因尤慶源死亡致使用借貸契約消滅，是 被告辯稱渠等有占有使用系爭房地之正當權源，應屬可採。五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項前段規定，請求被告 遷讓返還系爭房地，為無理由，不應准許。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書記官 劉雅婷
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬─────────────────────┬──────┬───────┬─────┬─────┤
│編│土 地 坐 落 │面積 │權 利│所 有│備 註│
│ ├────┬────┬───┬──┬────┼──────┤ │ │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│段 │小段│地 號│平方公尺 │範 圍│權 人│ │
├─┼────┼────┼───┼──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1│桃園市 │大園區 │五塊厝│下埔│1719-1 │431 │48/1000 │尤士丰 │尤士丰於85│
├─┼────┼────┼───┼──┼────┼──────┼───────┼─────┤年3 月11日│
│ 2│同上 │同上 │同上 │同上│1719-12 │66 │全部 │尤士丰 │以買賣為原│
├─┼────┼────┼───┴──┴────┼──────┼────┬──┼─────┤因登記為所│
│編│建 號│基 地│建 物│ 主要用途 │總 面 積│權利│所 有│有權人 │
│ │ │ │ │ 主要建材 ├────┤ │ │ │
│號│ │坐 落│門 牌│ 房屋層數 │平方公尺│範圍│權 人│ │
├─┼────┼────┼───────────┼──────┼────┼──┼─────┤ │
│ 1│732 │五塊厝段│桃園市大園區中正東路3 │住宅、停車位│182.54 │全部│尤士丰 │ │
│ │ │下埔小段│段622 巷2 弄16之8 號 │鋼筋混凝土造│ │ │ │ │
│ │ │1719-12 │ │4層 │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───────────┴──────┴────┴──┴─────┴─────┘