臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度抗字第250號
抗 告 人 鄒幼龍
相 對 人 陳力銘
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國108 年11月
7 日108 年度司票字第7892號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國107 年12月28日 簽發金額新臺幣（下同）400,000 元、到期日108 年1 月31 日、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於 到期日後經提示尚有本金40萬元及自108 年1 月31日起至清 償日止，按週年利率百分之6 計算之利息未獲清償，爰提出 系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款民間二胎400 萬元，長 期支付利息每月12萬元，達2 年之久，不堪負荷，經朋友介 紹轉到其他銀行轉貸來清償債務，銀行貸款還掉第一胎銀行 設定後，剩下還給相對人400 萬元及全部利息還不足100 萬 元，於是抗告人又向民間再借100 萬元來清償債務（當下共 還相對人440 萬元），相對人要塗銷抵押權時，還必須簽立 40萬元之本票上背書，要不然不塗銷抵押權，因開立系爭本 票的不是抗告人，欠款人也不是抗告人，當時案件已經辦理 完成，被迫無奈下簽立，請問相對人抗告人有欠相對人錢嗎 ？爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條 之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。四、經查：
（一）本件相對人主張其執有抗告人簽發的系爭本票，並免除作 成拒絕證書，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為 證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合 乎裁定許可強制執行的要件。
（二）抗告意旨所陳，跟本票裁定的要件無關，這些法律關係的 爭執，應由抗告人另行起訴，不是本件非訟程序所能審究
的。原審許可強制執行之裁定於法有據，本件抗告為無理 由，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應 一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事 訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項、第 21條第2 項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上 開規定確定本件程序費用額1,000 元（即抗告人繳納之抗告 費）由抗告人負擔如主文第2項。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書記官 陳子彤