更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,107年度,66號
TYDV,107,司執消債更,66,20200121

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第66號
聲 請 人
即 債務人　林青原即林志澔
　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
代　理　人　林唐緯律師
相 對 人
即 債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000
相 對 人
即 債權人　臺灣土地銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃忠銘　000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000
相 對 人
即 債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　0000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　000000000000
訴訟代理人　鄭伊舒　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　0000000000
訴訟代理人　謝孟芳　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　凱基商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　魏寶生　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻0000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　元大商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　范志強　000000000000000000000000
代　理　人　黃勝豐　000000000000000
相 對 人
即 債權人　永豐商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　000000000000
代　理　人　陳韋廷　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　合作金庫商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　雷仲達　00000000
代 理 人 洪淑雅0000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　萬榮行銷股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　劉五湖　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人　新光行銷股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李明新　0000000000
代　理　人　林雪娥　0000000000
相 對 人
即 債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　王裕南　00000000
送達代收人 莊瑄環
住新北市永和區成功路一段82號14樓
相 對 人
即 債權人　富邦資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　0000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000
相 對 人
即 債權人　衛生福利部中央健康保險署
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第57號



裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每個月為1期，第1期至第50期清償金額新台幣 （下同）5,470元，第51期至第72期每期清償金額12,000元 ，還款期限為6 年（72期），總清償金額為537,500元，清 償成數為10.28%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力 清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有三商美邦人壽保單解約金17,402元，此外查無 其他財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國 人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表 、三商美邦人壽保單價值準備金資料，以及本院職權調閱債 務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷 可稽，本件更生方案總清償金額為537,500元，是本件無擔 保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序 時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於107年1月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭 聲請更生，據債務人提出財政部北區國稅局105年度綜合所 得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人106年度稅務 電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額均為0元，惟債 務人陳報於聲請前二年即105年1月起至106年12月收入為968 ,103元，高於同期間上開依財稅核列之所得收入，故依上揭 事證認定債務人聲請更生前二年總收入以968,103元為準， 支出部分因債務人陳報個人部分已逾衛福部公布桃園市105 至106年度每人每月最低生活費用1.2倍，逾此標準部分不予 列計，另債務人扶養二名未成年子女與父母親，查母親無收 入財產，父親因罹癌仍有扶養之必要性，該四名受扶養人之 扶養費用未逾上開標準經分擔後之金額，故債務人與依法應 扶養之親屬聲請前二年間總生活必要支出為688,426元（13, 692元*1.2倍*24月+7,254元*24月+5,000元*24月），承上所 述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己與依法應扶 養親屬必要生活費用之數額為279,677元，此數額低於上開 更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及 無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人受僱於三盈公司平均月薪36,422元，此有債務人僱主 出具108年7月至11月薪資明細為據，因此就債務人更生方案 履行期間之每月收入狀況以36,422元計算，尚堪可採。 ㈣債務人所列之個人更生方案履行期間必要支出為18,337元， 未逾衛福部公布之109年度桃園區每人每月最低生活支出1.2 倍金額，上開個人生活必要支出均准予列計。另陳報扶養未 成年子女二名之扶養費每月7,254元，因未逾上開標準經父 母二人分擔後之金額，故准予列計，預計該二名未成年子女



於113年4月成年，因此債務人於更生期間於該二名子女成年 後每月生活所必須之費用就未成年子女扶養費部分予以減縮 。又債務人父母親之扶養費用共計5,000元，因查債務人母 親無財產所得，而父已罹癌無法工作，且陳報分擔扶養費未 逾依上開標準經依法應分擔人數分擔後之金額，故准予列計 。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負 債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案 條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依消費者債 務清理條例第64條之1 所稱之盡力清償，於債務人之財產有 清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額， 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾 十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償, 則債 務人上開各項費用既屬合理，債務人提出之更生方案，已達 應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意 ，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額537,500元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　1 　　月　　21　　日 民事執行處司法事務官