臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度司執消債更字第77號
聲 請 人
即 債務人 蕭政興 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 邱陳律律師
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 魏寶生 0000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 陳祖培 0000000000000000
代 理 人 林藝玲 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 洪丕正 00000000000000
000000000000000000000000
00000000000000
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 李憲章 000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 范志強 000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 魏江霖 0000000000
代 理 人 林志忠 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第3號裁 定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案 ，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）13,037元，還款期 限為6年（72期），總清償金額為938,664元，清償成數為34 .02%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生 方案應予認可：
㈠債務人查無財產，此有債務人提出全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資 訊系統資料查詢結果表、中國人壽回函、本院職權調閱債務 人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可 參。本件更生方案總清償金額為938,664元，是本件無擔保 及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於105年10月26日向本院聲請調解，嗣後調解不成立 當庭聲請更生，據財政部北區國稅局103、104年度綜合所得 稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人105年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額分別為160,485元 、228,964元、371,960元，另有每月領取勞工保險老年年金 給付9,092元，則債務人聲請前二年即103年10月起至105年9 月總收入為766,263元（548,055元+9,092元*24月），扣除 本院106年度消債更字第3號裁定核定債務人聲請前二年間總 生活必要支出為349,488元（14,562元*24月），承上所述，
債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己必要生活費用之 數額為416,775元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無 優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償 金額不致過低。
㈢債務人任職於金鷹保全與公寓大廈管理維護股份有限公司， 平均月薪31,451元，此有債務人僱主出具107年11月至108年 4月間薪資明細為據，另有每月勞工保險老年年金每月9,556 元，此有勞動部勞工保險局106年11月13日保普老字第10610 206920號函在卷可憑，因此就債務人更生方案履行期間之收 入狀況以41,007元計算，尚堪可採。
㈣債務人陳報更生履行期間個人生活必要支出為18,337元，合 於本條例規定與行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每 人每月最低生活費數額1.2倍相同，另債務人名下無房產， 仍有居住需求，目前居住於配偶房產，故陳報分擔房屋貸款 之居住使用費每月8,185元，未逾一般租金行情，准予全數 列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負 債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案 條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費 者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產 無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額， 扣除自己及所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清 償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用 既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清 償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人 所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額938,664元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日 民事執行處司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網