臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2520號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭美月
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第26928號），本院判決如下：
主 文
鄭美月犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得曼秀雷敦軟膏肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告鄭美月所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告分別於聲請書犯罪事實所示時、地之2 次竊盜犯行，其 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚有 悔悟之意，而其於本案所為2 次竊盜犯行之犯罪過程尚屬和 平，且2 次所竊財物價值輕微，復兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、情節，暨被告於警詢時自陳國小畢業之智識程度、 家庭經濟狀況勉持、犯後迄今尚未與告訴人達成和解，亦未 賠償告訴人所受損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並各諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告於本件2 次竊盜犯 行共所竊得之未扣案曼秀雷敦軟膏4 個，均屬其犯罪所得， 爰依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑
法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林左茹
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第26928號
被 告 鄭美月 女 62歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭美月意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國108 年9 月2 日下午4 時40分許、108 年9 月6 日下午5 時18分 許，在桃園市○○區○○街00號7-11超商內，分別徒手竊取 該超商店長鄭順發管領之曼秀雷敦軟膏2 個、2 個（共計價
值新臺幣288 元），得手後藏置於其隨身包包內，未與其他 購買物品併予結帳即逕離去。嗣上開超商店長鄭順發察覺有 異，報警處理，始循線查獲。
二、案經鄭順發訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭美月坦承不諱，核與證人即告訴 人鄭順發於警詢時之證述情節相符，且有監視器錄影翻拍截 圖照片12張等在卷可稽，是被告之犯嫌均堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告 所犯2 次竊盜犯行，行為互殊，犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
檢察官 王以文