臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易字第532號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂坤賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3008
號、108 年度偵字第3371號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
呂坤賢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、呂坤賢依其智識程度及生活經驗，可預見將其所有之金融帳 戶提款卡及密碼提供予不詳人士使用，可能遭該收取金融帳 戶提款卡及密碼之人作為詐取財物之犯罪工具，竟基於容任 該結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財犯意，先 與真實姓名年籍不詳自稱「佳慧」之人聯絡交付帳戶事宜， 嗣於民國107 年10月14日（起訴書誤載為107 年10月17日） 下午某時許，在桃園市中壢區元智大學附近之7-11統一便利 商店內，將其於彰化商業銀行北中壢分行所申設帳號000-00 00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、中華郵政股 份有限公司中壢忠義郵局所申設帳號000-00000000000000號 （起訴書誤載為000-0000000000000 號）帳戶（下稱中壢忠 義郵局帳戶）之存摺、提款卡，依「佳慧」之指示寄交予真 實姓名年籍不詳之人，復以通訊軟體「LINE」將密碼告知「 佳慧」，容任該人使用上開帳戶以遂行犯罪。嗣該人取得上 開帳戶之提款卡及密碼後，即與所屬詐欺集團成員共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列犯行：㈠、於107 年10月19日晚上7 時25分許，撥打電話予林尚誼，佯 稱先前網路購物付款方式設定有誤，須至ATM 自動櫃員機前 更改設定條件云云，林尚誼因而陷於錯誤，分別於同日晚上 8 時36分、晚上9 時5 分許，轉帳新臺幣（下同）2 萬9,98 5 元、2 萬9,985 元至上開彰化銀行帳戶內，旋遭提領一空 。
㈡、於107 年10月19日晚上6 時36分許，撥打電話予牛香芸，佯 稱先前網路購物付款方式設定有誤，須至ATM 自動櫃員機前 更改設定條件云云，牛香芸因而陷於錯誤，於同日晚上8 時 48分許，轉帳2 萬9,989 元至上開彰化銀行帳戶內，旋遭提 領一空。
㈢、於107 年10月19日晚上9 時9 分許，撥打電話予洪慧盈，佯 稱先前網路購物付款方式設定有誤，須至ATM 自動櫃員機前 更改設定條件云云，洪慧盈因而陷於錯誤，分別於同日晚上 10時10分許、晚上10時16分許、晚上10時28分許、晚上10時 47分許，轉帳4 萬9,138 元、4 萬9,138 元、2 萬9,999 元 、1 萬9,985 元至上開中壢忠義郵局帳戶內，旋遭提領一空 。
二、案經林尚誼、牛香芸訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告呂坤賢於本院準備程序、審理中坦 承不諱（見本院易字卷二第121 至122 頁、第129 頁），核 與證人林尚誼、牛香芸、洪慧盈於警詢中證述之情節大致相 符（見108 年度偵字第3008號卷第11至13頁、108 年度偵字 第3371號卷第16至17頁），復有彰化銀行帳戶交易明細表、 自動櫃員機交易明細、對話紀錄、中壢忠義郵局帳戶歷史交 易清單、網路銀行轉帳明細在卷可稽（見108 年度偵字第30 08號卷第20頁、第21頁反面至第22頁、第41至47頁、108 年 度偵字第3371號卷第26頁、第28至29頁），足認被告之任意 性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。被告基於幫助詐欺集團成員犯詐欺取財罪之不確定故 意，提供前開帳戶之提款卡及密碼，然無證據證明其有參與 詐欺取財之犯罪構成要件行為，亦無證據證明該詐欺集團成 員係3 人以上共同犯之。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。㈡、被告同時提供上開兩個帳戶之單一幫助行為，幫助不詳詐欺 正犯遂行如事實欄所載詐欺3 名被害人之犯行，屬一行為同 時觸犯數罪名之想像競合犯，以一幫助詐欺取財罪論處。㈢、被告前於107 年間，因妨害風化案件，經本院以107 年度壢 簡字第179 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年5 月21 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，固為累犯，然依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨 ，審酌本案與前案之犯罪類型、罪質、手段均非相同，尚難 遽認被告所為本件犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之
情，基於罪刑相當原則，爰不予加重其刑。
㈣、被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之 。
㈤、爰審酌被告將金融帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予他人使 用，幫助詐騙集團成員從事詐欺犯行，增加被害人尋求救濟 及警察機關查緝犯罪之困難，危害他人財產安全及社會治安 ，所為誠屬不該，復未與被害人達成和解或取得原諒，惟考 量被告犯後終能坦承犯行，尚具悔意，兼衡其犯罪動機、目 的、手段、素行、自承高中肄業之智識程度、生活狀況、被 害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
㈥、又本案尚無證據證明被告有因提供上開帳戶之存摺、提款卡 及密碼予詐欺集團成員，因而獲有對價或利益，自無從依刑 法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃瑞盛提起公訴，檢察官古御詩到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。