臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第1960號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 方彥宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2095號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
方彥宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、方彥宗前於民國89年間因施用毒品等案件，先後經臺灣新北 地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院）裁定送觀察、勒戒 後，因均認無繼續施用毒品之傾向，而分別於89年2 月17日 、89年11月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察 署（更名前為臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官分別以89年 度毒偵字第1143號、89年度毒偵字第5231號不起訴處分確定 ；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因施 用毒品案件，經臺灣新北地方法院以93年度訴字第2211號判 決判處有期徒刑8 月確定，業經行完畢；（一）又於97年間 因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3306號判決判處 有期徒刑9 月確定；（二）再於98年間因竊盜等案件，經臺 灣新北地方法院以98年度訴字第2099號判決分別判處有期徒 刑5 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定；（三）復於同年 間因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以98年度訴字第 1471號判決分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑 1 年確定；（四）繼於同年間因竊盜等案件，經本院以98年 度審易字第548 號判決分別判處有期徒刑7 月（共4 罪）， 應執行有期徒刑1 年10月確定；（五）續於同年間因竊盜案 件，經本院以99年度審易字第1164號判決判處有期徒刑7 月 確定；（六）又於同年間因施用毒品案件，經本院以98年度 審訴字第1060號判決判處有期徒刑10月確定；上開（一）至 （三）、（五）所示之刑及（四）之有期徒刑7 月（2 罪） ，經本院以99年度聲字第4330號裁定應執行有期徒刑3 年11 月確定（下稱應執行刑A ）；而（六）所示之刑與（四）之 有期徒刑7 月（另2 罪），經本院以98年度聲字第4958號裁
定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱應執行刑B ）；前開 應執行刑A 、B ，接續執行，於102 年5 月9 日縮短刑期假 釋出監，並於103 年9 月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋 ，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基 於施用第一級毒品之犯意，於108 年2 月24日某時許，在桃 園市八德區某友人之住處內，以針筒注射之方式，施用第一 級毒品海洛因1 次。嗣於翌（25）日下午3 時30分許，在桃 園市○○區○○路000 號前，主動向警坦承上開施用第一級 毒品犯行，自首並接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告方彥宗於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及審 理時之自白。
（二）勘察採證同意書、桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿 液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局龜山分局檢體 監管紀錄表各1 份。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用 第一級毒品罪。被告為供己施用第一級毒品因而持有第一 級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。
（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒 刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告 前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔 改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑， 對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑 法第47條第1 項規定加重其刑，公訴意旨漏未論述，應予 補充。
（三）本件自首認定：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第 62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可 資參照。查本件被告就上開施用第一級毒品犯行尚未被有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動告知施用第一
級毒品犯行，有桃園市政府警察局龜山分局刑事案件移送 書、桃園市政府警察局龜山分局大林派出所108 年2 月25 日調查筆錄各1 份在卷可考，被告係於職司偵查職權機關 尚未發現其上開施用第一級毒品犯行前，即主動供出上開 犯行，而自首接受裁判，就上開施用第一級毒品犯行，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。另刑同時具有加重及 減輕事由時，爰依法先加後減之。
（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行 ，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍 施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障 礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜 寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動 機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段，判決如主 文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高 等法院。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。