臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹簡字第454號
原 告 范瑞煜
訴訟代理人 包梅英
被 告 黃敬一
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年1月7日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０八年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人劉運成因懷疑自身物品遭原告拿取，遂與 被告於民國107年11月25日14時50分許，至新竹市火車站站 前廣場找訪原告，並因心生不滿，乃共同基於傷害之犯意聯 絡，由訴外人劉運成從後方架住原告手臂，被告以徒手、腳 踹原告頭部方式，致原告受有兩眼眼球挫傷合併眼眶周圍皮 下瘀血之傷害，使原告精神上遭受痛苦。為此，請求被告賠 償原告非財產上之損害新臺幣（下同）20萬元。綜上，爰依 侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，已據引用本院108年度易字第385號 刑事判決為證，並有本院依職權調取之本院108年度易字 第385號、108年度原易字第17號傷害等刑事案卷在卷可佐 ，且訴外人劉運成確因本件傷害犯行，業經本院108年度 易字第385號刑事判決判處罪刑確定，亦有上開刑事判決 在卷可稽，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意 旨，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18 4條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告 確係因被告與訴外人劉運成之故意傷害行為而受有兩眼眼 球挫傷合併眼眶周圍皮下瘀血之傷害，顯然被告與訴外人 劉運成故意傷害之不法侵權行為與原告所受傷害結果間， 確有相當之因果關係，且衡諸原告所受之傷害，自堪認原 告精神上受有相當程度之痛苦。從而，依民法第184條第1 項前段、第195條第1項規定，原告本於侵權行為之法律關 係，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據，應予准許。（三）被告應賠償原告非財產上損害之金額：按不法侵害他人之 人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當 金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分 地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高 法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例 意旨參照）。經查，本院審酌被告係因懷疑訴外人劉運成 之物品遭原告拿取，而心生不滿，乃與訴外人劉運成共同 傷害原告，且原告所受之傷害非輕，堪認使原告精神上受 有相當程度之痛苦；又原告為高職畢業，曾從事環保業， 家庭經濟狀況不佳，名下財產僅汽車1輛，107年度所得總 額為0元，被告為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況勉 持，名下財產均為公同共有土地，107年度所得總額為198 ,000元，此業據原告所陳明，並有本院依職權所調取之兩 造稅務電子閘門財產所得調件明細表及臺灣新竹地方檢察 署108年度偵緝字第318號偵查卷宗在卷可佐，而綜據兩造 之學經歷、社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求 賠償非財產上之損害20萬元，核尚屬相當，應予准許。（四）第按，因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、 抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。民法 第274條定有明文。又債權人向連帶債務人中之一人免除 債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分 擔之部分外，他債務人仍不免其責任；連帶債務人相互間 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務， 則為民法第276條第1項、第280條前段所明定。再債權人 與連帶債務人中之一人成立和解，如無消滅其他債務人債 務之意思，他債務人能否主張免責，應視該連帶債務人應 允賠償金額而定。若該連帶債務人應允賠償金額超過其依
法應分擔額者，他債務人之賠償金額不受影響；若低於其 應分擔額者，就其差額部分，即因債權人對其應分擔部分 之免除，而有民法第276條第1項規定之適用，並對他債務 人發生絕對之效力。（最高法院99年度台抗字第113號裁 定、98年度台抗字第200號裁定參照）。查本件原告係因 被告與訴外人劉運成共同侵權行為而受有損害，依民法18 5條第1項規定，被告與訴外人劉運成對原告即應負連帶損 害賠償責任。又依民法第280條第1項規定連帶債務人間應 平均分擔義務，是被告與訴外人劉運成就上開損害賠償義 務之內部分擔比例即應各為100,000元（計算式：200,00 元×1/2＝100,000元）。而原告與訴外人劉運成已成立訴 訟上和解，訴外人劉運成願給付原告50,000元，原告拋棄 對訴外人劉運成之其餘請求，但不解除其他連帶債務人之 賠償責任，有本院108年度附民字第274號和解筆錄附卷可 稽，是原告並無消滅其他連帶債務人即被告債務之意思， 惟原告同意訴外人劉運成賠償之金額乃低於訴外人劉運成 依法應分擔額100,000元，就差額50,000元部分，即因債 權人即原告對該連帶債務人即訴外人劉運成應分擔部分之 免除，依民法第276條第1項之規定，應對其他連帶債務人 即被告發生免除之絕對效力，原告自不得向被告請求給付 該差額50,000元，惟被告仍應就其應分擔額即100,000元 負賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額即為100, 000元。
（五）綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月21日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至 逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附 帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依 刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造 亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘 明。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 周育瑜