臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度智訴字第5號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周群淵
選任辯護人 顧定軒律師
上列被告因違反營業秘密法案件，經檢察官提起公訴（106 年度
偵字第3894號、107 年度偵字第8419號），被告於本院準備程序
中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
周群淵犯意圖在大陸地區使用而未經授權重製、使用營業秘密罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表一所示之負擔。扣案如附表二編號1 、7 所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告周群淵於本 院審理時之自白（見本院卷第99頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告周群淵所為，係犯營業祕密法第13條之2 第1 項、第 13條之1 第1 項第2 款之意圖在大陸地區使用而未經授權重 製、使用營業秘密罪及刑法第342 條第1 項之背信罪。被告 自民國105 年11月28日至106 年1 月5 日，多次重製、使用 營業秘密之行為，乃基於單一犯罪決意，為達同一目的而接 續為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，僅論以包 括一罪。其以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重以意圖在大陸地區使用而未經授權 重製、使用營業秘密罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無刑事科刑紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行堪稱良好；參 以其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、 情節輕重，暨其自述博士畢業之教育程度及目前無業、與配 偶、2 名子女同住之生活狀況（見本院卷第99頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致為本件犯 行，惟犯罪後已坦承犯行，被告經此偵審程序及科處刑罰之
教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之 規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。又為使被告深切記取 教訓，本院認應依刑法第74條第2 項第2 款之規定，命被告 書立悔過書；復參酌告訴人及被告之意見後，考量營業秘密 之保護與被告工作權之利益平衡，本院認除前述之負擔外， 尚有依刑法第74條第2 項第8 款另課予被告如附表一編號2 至4 所示負擔以預防其再犯之必要，且為促使被告確實履行 上開緩刑所附負擔，爰依刑法第93條第1 項第2 款，諭知緩 刑期間付保護管束，以觀後效。倘被告違反上開規定應行之 負擔情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定， 其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附 此敘明。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表二編號1 、7 所示之物，均係被告所有供其犯罪 所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。 ㈡至其餘扣案之物，均無證據證明係供本案犯罪所用之物，又 均非違禁物，本院自均無從宣告沒收；然因部分涉及告訴人 之營業秘密，是否適宜發還被告，尚有疑義，應由檢察官於 本案確定後另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第342 條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
營業秘密法第13條之1
意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣1 百萬元以上1 千萬元以下罰金：
一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取 得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者。
二、知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使 用或洩漏該營業秘密者。
三、持有營業秘密，經營業秘密所有人告知應刪除、銷毀後，不 為刪除、銷毀或隱匿該營業秘密者。
四、明知他人知悉或持有之營業秘密有前三款所定情形，而取得 、使用或洩漏者。
前項之未遂犯罰之。
科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之三倍範圍內酌量加重。
營業秘密法第13條之2
意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，而犯前條第1 項各款之罪者，處1 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以上5 千萬元以下之罰金。
前項之未遂犯罰之。
科罰金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得於所得利益之二倍至十倍範圍內酌量加重。
【附 表 一】
┌──┬───────────────────────┐
│編號│ 緩刑宣告所附之負擔 │
├──┼───────────────────────┤
│ 1 │立悔過書 │
├──┼───────────────────────┤
│ 2 │被告自本判決確定之日起2 年內，不得以任職或其他│
│ │方式提供服務給：⑴目前或未來從事半導體晶圓製造│
│ │服務、封裝、測試之業者或其關係企業；⑵從事實質│
│ │上係屬前述⑴所規範之競爭行為之工作或服務者 │
├──┼───────────────────────┤
│ 3 │被告自本判決確定之日起2 年內，應主動向告訴人法│
│ │務長以書面說明並提供相關文件以證明其任職之公司│
│ │及職務名稱，若有異動亦同 │
├──┼───────────────────────┤
│ 4 │被告不得以任何方式使用或洩漏其於任職告訴人期間│
│ │所獲悉之營業秘密 │
└──┴───────────────────────┘
【附 表 二】
┌──┬─────────────┬──┐
│編號│ 名稱 │數量│
├──┼─────────────┼──┤
│ 1 │ASUS廠牌行動電話（IMEI碼：│1支 │
│ │0000000000000000號） │ │
├──┼─────────────┼──┤
│ 2 │TSMC行動電話 │1支 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 3 │隨身硬碟 │1顆 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 4 │ASUS廠牌筆記型電腦（黑色）│1台 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 5 │ASUS廠牌筆記型電腦（白色）│1台 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 6 │辦理證件費用收據 │2張 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 7 │筆記本 │1本 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 8 │TOSHIBA廠牌筆記型電腦 │1台 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 9 │文件 │6張 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 10 │行動電話（IMEI碼：00000000│1支 │
│ │00000000號） │ │
├──┼─────────────┼──┤
│ 11 │周穎雄ASUS廠牌行動電話（含│1支 │
│ │充電線） │ │
├──┼─────────────┼──┤
│ 12 │周穎雄行車紀錄器 │1個 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 13 │0000-000000號行動電話 │1支 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 14 │0000-000000號行動電話 │1支 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 15 │0000-000000號行動電話 │1支 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 16 │0000-000000號行動電話 │1支 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 17 │文件（A-7-130） │10張│
├──┼─────────────┼──┤
│ 18 │文件（A-7-131） │1張 │
├──┼─────────────┼──┤
│ 19 │文件（A-7-132） │3張 │
└──┴─────────────┴──┘
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3894號
107年度偵字第8419號
被 告 周群淵 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○里○○○街000號
11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張堂歆律師
上列被告因違反營業秘密法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周群淵自民國96年1月22日起，受僱於址設新竹市○○○路0 號之台 灣 積 體 電路製造股份有限公司（以下簡稱台積公 司），先後經歷台積公司之20奈米、10奈米及5 奈米金屬閘 極製程工程師，自105 年2 月間起，在台積公司擔任技術副 理，負責5 奈米金屬薄膜填洞製程開發等工作，係為台積公 司處理事務之人。周群淵於96年1 月22日到職時，曾簽署台 積公司之聘僱合約書，內容載明周群淵就台積公司之機密資 訊負保密義務，非經台積公司事前書面同意，不得攜至台積 公司以外之處所，且限於職務上所需（即 Need to Know 原 則）始得使用台積公司之機密資訊，復於103 年10月20日與 台積公司簽訂競業禁止合約，且定期接受台積公司之線上教 訓練課程（PIP Annual Refresh）及通過線上測試，熟悉 台 積 公 司 之 機 密 資 訊保護政策（TSMC PROPRIETARY INFORMATION PROTECTION POLICY，以下簡稱PIP政策）、資 訊 安 全 控 管 規 範 內 控作業說明（TSMC INFORMATION SECURITY CONTROL METHODS C.I.，以下簡稱資 安 內 控說 明）及 機 密資訊識別及分類辦法（CRITICAL INFORMATION TYPE IDENTIFICATION AND CLASSIFICATION PROCEDURE）， 知悉技術之方法、內容、製程、配方、公式等創新、發明、 研發及測試結果（含參數）等台積公司未公開揭露之技術機 密資訊，均為台積公司所有之營業秘密。前揭資訊之使用均 需符合 台 積公司規定之 Need to Know 原則，其中分級為 Security B及Security C之機密資訊紙本文件欲攜出台積公 司時，需基於處理公務用途，經報備直屬主管同意並開立資
訊資產放行單始得為之。
二、周群淵於105 年11月26日前某日與某獵人頭公司聯繫後，由 獵人頭公司安排周群淵於同年月26日或27日，在新竹縣竹北 市○○○路○○段000 號之喜來登大飯店接受大陸地區上海 華力微有限公司（以下簡稱華力微公司）面試，獲知華力微 公司致力於發展28、20、14奈米製程並有意提供金屬閘極製 程相關部門之部長職缺。周群淵於面試後檢索至大陸地區就 職之相關薪資稅務資訊，告知家人面試情況進行討論，有意 爭取華力微所提供之職缺，為增加自己爭取該職缺之籌碼， 確保自己足以勝任該職位，並擁有華力微公司欲發展而欠缺 之技術而有領導研發團隊之技術知識，竟意圖在大陸地區使 用且意圖為自己及華力微公司之不法利益，違反台積公司之 PIP政策及資安內控說明，於105 年11月28日下午6時許，在 台 積公司辦公室內，使用台積公司配發之 CYCHOUH 員工帳 號，以辦公室座位配置之IP連線登入伺服器主機，使用該伺 服器主機下編號VSA15465號虛擬電腦主機，於同日下午6 時 57分17秒，違反台積公司規定之Need to Know原則，未經授 權而將自己欲使用然非職務上所需，檔名為「flow.xls」之 台積公司16奈米前段、中段製程流程的步驟及說明檔案【其 中第5 頁即台積公司106 年8 月2 日刑事告訴狀檢附之告證 2（告證2-1之遮蔽版本），包含製程站點名稱、執行程式說 明及相關參數等資訊，機密等級為Security B，以下所稱之 「告證」均為台積公司之刑事告訴狀及刑事告訴補充理由狀 所檢附之證據編號】，從個人網路硬碟將檔案複製至虛擬電 腦主機桌面，為規避台積公司之列印監控機制及門禁人員查 核，先將檔名變更為「iii.xls」，於同日晚上7 時8 分 57 秒，操作列印指令而重製前揭已更名且工作上無需使用之機 密等級B文件共8張（因檔案更名而稽核紀錄顯示列印檔名為 「iii.xls」之檔案） ，復非因公務用途而未經主管李達元 核准，擅自將之帶回住處閱覽使用。其後周群淵多次與華力 微公司之「黃先生」取得聯繫，又接續前揭犯意，於同年12 月16日下午4 時許，在台積公司辦公室內，使用台積公司配 發之CYCHOUH 員工帳號，以辦公室座位配置之IP連線登入伺 服器主機，使用該伺服器主機下編號VSA15465號虛擬電腦主 機，同日下午4 時56 分15秒及49 秒，違反台積公司規定之 Need to Know原則而未經授權，且為規避台積公司之列印監 控機制及門禁人員查核，即將自己欲使用然非職務上所需之 10奈米製程機台產線配置及成本檔案【即告證3（告證3-1之 遮蔽版本），包含10奈米製程配方、參數、機台配置方案及 成本分析等資訊，機密等級為 Security B 】，以複製貼至
Microsoft PowerPoint 未命名檔案內，於同日下午4時58分 43秒，操作列印指令而重製前揭未命名且工作上無需使用之 機密等級B文件共4張（因檔案未命名而稽核紀錄顯示列印檔 名為預設檔名「簡報2」） ，復非因公務用途而未經主管李 達元核准，擅自將之帶回住處閱覽使用。嗣周群淵與家人討 論至華力微公司工作事宜 ， 並多次與華力微公司之「黃先 生」及「胡先生」聯繫後，於105年12月底至106年1月5日前 與華力微公司議妥薪資待遇及福利，確認可取得華力微公司 之金屬閘極薄膜部門職缺後，再接續前揭犯意，於106年1月 5 日上午11時許，在台積公司辦公室內，使用台積公司配發 之CYCHOUH 員工帳號，以辦公室座位配置之IP連線登入伺服 器主機，使用該伺服器主機下編號 VSA15465 號虛擬電腦主 機，同日上午11時56分38秒，違反台積公司規定之 Need to Know原則而未經授權，且為規避台積公司之列印監控機制及 門禁人員查核，即將自己欲使用然非職務上所需之虛擬電腦 主機內檔名「n20 training material-rpgloop.ppt 」之20 奈米產品異常問題匯整檔案【即告證4 （告證 4-1之遮蔽版 本），包含20奈米產品異常原因匯整資料等資訊，機密等級 為Security B 】， 複製貼至某電子郵件附件檔名為「 tem ultra-thin試片定義.pptx 」檔案內，並刪除該文件標題之 「N20」文字及「tsmc」、 「Security C-TSMC Secret」之 標示，於同日下午3時41分4秒，操作列印指令而重製前揭工 作上無需使用之機密等級 B 文件共 1張（因文件貼至「TEM Ultra-thin 試片定義.pptx」檔案內而稽核紀錄顯示列印檔 名為「 TEM Ultra-thin 試片定義」），復非因公務用途而 未經主管李達元核准而擅自將之帶回住處閱覽使用。三、周群淵旋於106年1月13日提出離職申請，經其主管李達元及 台積公司人員於稽核清查周群淵之列印紀錄時發現異常，於 同年3 月24日進行離職面談時，向周群淵詢問列印上開資料 原因及列印之資料流向，發現周群淵非為處理公務且未經授 權而列印上開資料並攜回住處使用，遂隨周群淵至住處取回 上開列印資料。嗣台積公司法務人員於同年月27日至法務部 調查局新竹市調查站提出告訴，經本檢察官指揮新竹市調查 站於同年月29日向臺灣新竹地方法院聲請搜索票並於同日執 行搜索，扣得周群淵使用之行動電話、筆記型電腦、辦理護 照證件收據及筆記本等物品。
四、案經台積公司告訴及本檢察官指揮法務部調查局新竹市調查 站偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────────┬─────────────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (一) │被告周群淵於調查及偵訊中不利己│1.周群淵坦承列印告證2至告證4文件並未經主管│
│ │之供述。 │ 同意攜回住處之行為，惟否認有何於列印前故│
│ │ │ 意變更檔名或張貼至其他檔案後列印之行為。│
│ │ │2.證明周群淵與華力微公司人員聯絡之事實。 │
│ │ │3.證明周群淵主動向華力微公司「黃先生」告知│
│ │ │ 欲至華力微公司查看環境，「黃先生」並安排│
│ │ │ 周群淵於106年2月20日或21日至華力微公司內│
│ │ │ 與華力微公司高層當面洽談，華力微公司人員│
│ │ │ 表示有意提供部長職位之事實。 │
│ │ │4.證明LINE通訊軟體顯示名稱「Po-Han Chou」 │
│ │ │ 之帳號為周群淵使用，周群淵以該帳號作為與│
│ │ │ 他人聯絡紀錄之備份的事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (二) │證人蔡家銘、魏孝寬於偵訊中之證│1.證明告證2至4文件內容係台積公司內部透過投│
│ │述。 │ 入大量人力、時間、原物料成本進行實驗，研│
│ │ │ 發所得秘密性內容之技術，為台積公司機密等│
│ │ │ 級B 之重要文件，非相關領域之人所得輕易獲│
│ │ │ 知。 │
│ │ │2.證明告證2至4文件內容所載之配方、參數、技│
│ │ │ 術方法對於台 積 公司產品良率提升有顯著影│
│ │ │ 響，為台積公司取得產品效能及良率之業界領│
│ │ │ 先地位 ， 獲得客戶信賴而取得訂單之重要因│
│ │ │ 素。 │
│ │ │3.證明告證2至4文件屬台積公司機密等級B 資訊│
│ │ │ 之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (三) │證人黃毓智於調詢 及 偵訊中之證│1.證明台積公司定期對員工辦理PIP 政策及資安│
│ │述。 │ 內控說明等保密規範訓練課程及測驗，研發部│
│ │ │ 門設有人員出入管制及檢查措施，公司配發員│
│ │ │ 工之帳號依工作性質設有不同權限，公司機密│
│ │ │ 資訊亦設有分級管制措施之事實。 │
│ │ │2.證明台積公司以PIP 政策及資安內控說明管理│
│ │ │ 內部機密資訊，員工使用機密資訊均需遵守職│
│ │ │ 務上所需之Need to Know原則，故員工在被賦│
│ │ │ 予不同工作內容階段時，如無正當理由，即不│
│ │ │ 應列印使用相異階段取得之公司內部機密文件│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.證明台積公司員工使用配發帳號列印資料時，│
│ │ │ 列印時間、數量均有紀錄，且列印之資料亦有│
│ │ │ 影像存檔，並由相關部門稽核監控之事實。 │
│ │ │4.證明台積公司研發部門員工列印之機密等級 B│
│ │ │ 文件，需因公務上用途，經主管簽核並開立資│
│ │ │ 訊資產放行單始得攜出公司之事實。 │
│ │ │5.證明周群淵於在職期間均按期接受及完成機密│
│ │ │ 資訊保護政策教訓練之事實。 │
│ │ │6.證明本案發現經過。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (四) │證人李政達於偵訊中之證述【證述│證明台積公司研發告證2至4之技術內容所投入之│
│ │內容含告訴人於106 年8月1日刑事│人力、材料及時間成本。 │
│ │告訴狀提出之附件1（即告證2 至4│ │
│ │所投入人力與材料估算成本表），│ │
│ │因屬 告 訴人內部機密等級B 之資│ │
│ │訊，均放置彌封袋內】。 │ │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (五) │證人李達元於調詢 及 偵訊中之證│1.證明周群淵重製之告證2至4文件內容，非其工│
│ │述。 │ 作職務上所需使用之文件 ， 不符合Need to │
│ │ │ Know範圍之事實。 │
│ │ │2.證明李達元未同意或授權周群淵重製、使用及│
│ │ │ 攜出告證2至4文件之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (六) │告訴代理人杜維武於調詢及偵訊中│1.證明本案發現經過。 │
│ │之證述。 │2.證明周群淵任職台積公司期間 ， 均定期接受│
│ │ │ PIP 政策及資安內控說明等保密規範訓練課程│
│ │ │ 及測驗合格之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (七) │證人林為瑤於偵訊中之證述、本檢│1.證明台 積 公司配發周群淵使用之員工帳號為│
│ │察官之勘驗筆錄2 份及法務部調查│ 「CYCHOUH 」，帳號開通時間為96年1月22日之│
│ │局資安鑑識實驗室勘驗紀錄報告1 │ 事實。 │
│ │份。 │2.證明周群淵在台積公司內使用之虛擬電腦編號│
│ │ │ 為「VSA15465」之事實。 │
│ │ │3.證明周群淵使用台積公司配發之上開虛擬電腦│
│ │ │ 及帳號於犯罪事實所載時間 ， 以操作變更檔│
│ │ │ 名、變更檔案內容、複製、貼上及列印等指令│
│ │ │ 方式，重製告證2至4文件內容之過程。 │
│ │ │4.證明台積公司彌封之紙箱上有周群淵之簽名，│
│ │ │ 經開箱取出周群淵列印文件， 確認載有告證2│
│ │ │ 至4內容之文件均在其中，經比對結果與告證2│
│ │ │ 至4相符之事實。 │
│ │ │5.證明告證2至4與台積公司所留存之周群淵列印│
│ │ │ 文件影像檔案相符之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (八) │證人即被告之母楊雲祝於調詢及偵│證明周群淵曾向楊雲祝告知，提出離職後主管有│
│ │訊中之證述。 │慰留行為，並與楊雲祝討論應對內容及方式之事│
│ │ │實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (九) │證人即被告之岳父陳振豐於調詢及│證明周群淵曾向陳振豐告知接受華力微公司面試│
│ │偵訊中之證述。 │之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│ (十) │證人即被告之妻陳翊方於調查及偵│1.證明周群淵之兄曾致電周群淵及陳翊方，告知│
│ │訊中之證述。 │ 調查局調查周群淵資金狀況之事實。 │
│ │ │2.證明周群淵曾參與華力微公司面試，華力微公│
│ │ │ 司並有意僱用周群淵，且已提出良好薪資及職│
│ │ │ 位條件，而薪資部分包括紅利、分批給簽約金│
│ │ │ 、底薪之事實。 │
│ │ │3.證明周群淵於106年2月18日至23日至大陸地區│
│ │ │ 上海市原因即包括至華力微公司面試之事實。│
│ │ │4.證明LINE通訊軟體Po-Han Chou 帳號內之對話│
│ │ │ 內容，係周群淵自己備份之資料的事實。 │
│ │ │5.證明周群淵曾告與華力微公司曾洽談過簽約金│
│ │ │ 之事的事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十一)│告訴人台積公司監控軟體記錄被告│1.證明周群淵於犯罪事實所載時間未經授權範圍│
│ │列印檔名為「iii .xls」、「簡報│ 列印之告證2至4文件之事實。 │
│ │2 」、「 TEM Ultra-thin 試片定│2.證明周群淵列印告證2至4文件前，有變更檔名│
│ │義」之紀錄1 份、影像電磁紀錄列│ 或將資料複製貼至其他檔案行為之事實。 │
│ │印資料1份（即告證2至4 ）。 │3.證明周群淵所列印之台積公司所有告證2至4文│
│ │ │ 件內容，均未有台積公司商標及機密等級標示│
│ │ │ 之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十二)│告訴人之PIP 政策、機密資訊保護│1.證明台積公司之機密資訊設定分級及各項分級│
│ │辦法、機密資訊識別及分類辦法、│ 保密措施之事實。 │
│ │資安內控說明、12吋廠重要資訊項│2.證明台積公司員工對於機密資訊存取及接收，│
│ │目清單、研發重要資訊項目清單及│ 訂有需符合Need to Know原則規範之事實。 │
│ │資訊揭露授權規則、bsi 資訊安全│3.證明告證2至4文件內容依台積公司之內部規範│
│ │管理系統認證各1份（告證8、11、│ 均為機密等級B資訊之事實。 │
│ │12、13、14、16）。 │4.證明 台 積 公 司 之 資訊安全管理系統符合│
│ │ │ ISO/IEC 27001:2013認證標準之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十三)│告訴人於105年4月19日及同年10月│證明台積公司定期對員工公告近期曾發生之違反│
│ │13日公布之PIP違規處分公告各1份│PIP 政策及資安內控說明事件，並提醒應注意規│
│ │（告證15）。 │定之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十四)│被告與告訴人所簽訂之聘僱合約書│證明周群淵與台積公司簽訂之聘僱合約書內，訂│
│ │影本1份（告證7）。 │有保密義務約款，且限於職務所需始得使用台積│
│ │ │公司機密資訊之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十五)│被告與告訴人所簽訂競業禁止承諾│證明周群淵與台積公司簽有競業禁止約定之事 │
│ │書2份（告證1、17）。 │實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十六)│台積公司於106年3月24日對被告所│證明周群淵自行書寫之訪談紀錄內容及參與訪談│
│ │製訪談紀錄1份（告證5）。 │之台積公司人員。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十七)│被告之PIP政策教訓練完訓紀錄1│1.證明周群淵完成台 積 公司之新進人員及歷年│
│ │紙、新進人員教訓練、99年、 │ PIP政策教訓練課程並測驗合格之事實。 │
│ │101年至105年線上教訓練資料各│2.證明台積公司每年均定期對員工辦理資訊安全│
│ │1份（證人黃毓智於106年8 月10日│ 保密教訓練之事實及教訓練之內容。 │
│ │庭呈資料）。 │ │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十八)│被告入出境明細1 紙及雄獅旅遊機│證明周群淵於106年2月18日至23日前往大陸地區│
│ │票訂購明細3紙。 │上海市之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(十九)│被告之記事本影本3張。 │證明周群淵與台積公司人員進行離職面談後，在│
│ │ │記事本上記載之文字內容及數通大陸地區行動電│
│ │ │話門號等文字之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二十)│被告之行動電話LINE通訊軟體Po- │1.證明106年1月間訊息內容，提及最終版本薪資│
│ │Han Chou帳號擷取內容及照片各1 │ 以分拆方式支付，且有住房津貼、返台機票津│
│ │份。 │ 貼、社會福利及公司福利等文字，並多次查詢│
│ │ │ 在大陸薪資所得如何匯回臺灣及稅務問題、購│
│ │ │ 車問題之事實。 │
│ │ │2.證明106年2月間訊息內容，提及想了解DF部門│
│ │ │ 管理哪些製程，避免自己處理不熟悉領域造成│
│ │ │ 進度遲延問題，詢問是否可核准TF部門部長職│
│ │ │ 缺，並表示主管有慰留行動，希望其工作至 7│
│ │ │ 月底，但不限制其請假，詢問一個月至對方處│
│ │ │ 工作一週之方式的可行性之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二一)│被 告 之行動電話 LINE 通訊軟體│1.證明106年1月間訊息內容，提及請岳母李彩鳳│
│ │Chun-Yuan Chou 帳 號 擷取內容1│ 對在台積公司工作之親友保密可能更換工作之│
│ │份。 │ 事及提新老闆等文字之事實。 │
│ │ │2.證明106年3月間訊息內容，提及收到訂金等文│
│ │ │ 字之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二二)│被告之行動電話內擷取照片1張。 │證明周群淵存放內容記載向胡Sir 詢問簽約金會│
│ │ │分幾期匯款，並表示已看到1 筆錢轉進帳戶，確│
│ │ │認是否1至3月預計匯的款項一次匯入，可能不會│
│ │ │分6個月轉帳，並詢問稅務問題之照片的事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二三)│被告之ASUS廠牌行動電話內WeChat│證明周群淵使用之行動電話WeChat通訊軟體內有│
│ │通訊軟體聯絡人翻拍照片2張。 │「胡先生」及「TFDEP」之聯絡人的事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二四)│通訊監察內容1份。 │證明周群淵於106年6月至9 月間，持續長時間使│
│ │ │用WeChat通訊軟體傳送網訊，且經常網訊時間持│
│ │ │續30分鐘以上之事實。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二五)│被告使用之0000000000行動電話雙│證明周群淵與「黃先生」、「胡先生」之電話聯│
│ │向通聯紀錄1份。 │絡狀況。 │
├───┼───────────────┼─────────────────────┤
│(二六)│華力微公司網站簡介及每日頭條報│證明華力微公司發展之技術為28、20、14奈米製│
│ │導1份（告證18、19）。 │程之事實。 │
└───┴───────────────┴─────────────────────┘
二、所犯法條：
（一）按企業與勞動者間所約定之保密約款，是否具有為他人處 理事務之性質，並不能一概而論，某些事務處理之本身， 依其事物本質，必須要保守其處理事務之秘密性，才能達 到為本人處理事務之目的，此時保密約款，其實也就是處 理事務之一部，不能認為僅是對向性之約定，而仍應認為 具有「他屬性」。例如：受雇從事高科技研發工作，其研 發目的就在於發展同業所不知之高科技，以創造同業競爭 優勢。如研發人員未經企業同意，違反保密約款，將研發 成果私下高價出賣給企業同業競爭者，此時仍應認為該研 發人員為企業處理事務卻違背其任務，致生損害於企業， 而構成背信罪（智慧財產法院106 年度刑智上易字第27號 判決意旨參照）。故企業與勞動者在勞動契約中約定勞工 於任職該企業期間或於離職後一定時間內之不作為義務， 應從契約整體而為解釋，認該不作為義務為企業與勞動者 約定處理事務時應盡之忠誠義務一環，不能任意將勞動契
約中之不作為義務約款單獨取出，即謂該約款為對向性約 定，進而認該約款內容僅係勞動者自己之不作為義務，並 非為他人處理事務之內涵。若勞動者利用為企業處理事務 之機會，為自己或他人之不法利益而著手進行違反該不作 為義務之違背任務行為，即屬以不正方法違背對企業所負 誠實信用及忠誠義務，除構成民事不履行給付（不作為） 義務之責任外，亦應成立背信罪刑責。經查，本案被告所 為上開犯罪行為，係其在告訴人任職5 奈米金屬薄膜填洞 製程開發工程師期間，因其職務內容經常必須接觸告訴人 之機密資訊而與告訴人簽訂保密條款，告訴人始開放相對 應權限供 被 告於職務範圍所需時得以檢閱相應之機密資 訊，故被告應遵守告訴人訂定之機密資訊之使用及保密規 範，即屬其受委託為告訴人處理事務之一環，如此始能達 為告訴人處理事務之目的，該保密義務自非僅為對向性約 定。本案被告為謀己利，將告訴人所有之告證2至4營業秘 密資料加以編輯、重製並攜出辦公場所，供自己研究以謀 新職及將來任職使用 ，顯係無視告訴人高度重視之 Need to Know 原則的機密資訊使用限制，將告訴人花費鉅額時 間、人力及物力成本而產出之營業秘密資料，以規避稽核 之手段隨意重製 ， 明知其主管不可能同意仍私下攜出使