停止執行
臺灣新北地方法院(民事),聲字,109年度,5號
PCDV,109,聲,5,20200115,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度聲字第5號
聲　請　人　崇裕科技股份有限公司

法定代理人　邱壬乙　
訴訟代理人　林嘉豪律師
相　對　人　周青朕　
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣陸拾萬零肆佰伍拾伍元後，本院一○八年度司執字第一一四七二五號返還租賃物等事件之強制執行程序，於本院一○八年度續字第四號第一審繼續審判事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之返還租賃物等強制執行 事件（執行案號：本院108年度司執字第114725號，下稱系 爭執行事件），業經聲請人為繼續審判之請求，爰依法請求 裁定准予供擔保停止強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，係 備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受損害額定之，非以標的 物之價值或其債權額為據（最高法院91年度台抗字第429號 裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人就系爭執行事件業已為繼續審判之請求，繫屬本院 108年度續字第4號審理，且系爭執行事件之執行程序尚未終 結等情，業據本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無誤， 是聲請人聲請供擔保請准裁定停止執行，核與前揭規定相符 ，應予准許。
㈡為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損 害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，聲請人供擔保之金額，自 應以相對人因系爭執行事件之執行程序停止，未能即時受償 所受之損害為準。而相對人就系爭執行事件請求事項為「債 務人應給付債權人新臺幣（下同）2,771,333元」，則相對 人因停止執行所受之損害，自為其遲延收取期間內，無法收



取前開金錢予以使用收益之損害。茲審酌：
⒈本院108年度續字第4號第一審繼續審判事件，訴訟標的價 額逾1,500,000元，應適用民事通常程序，則依據司法院 頒布之各級法院辦案期限實施要點所定民事通常程序辦案 期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1年計算 ，上開繼續審判事件審理期間可推定為4年4個月，此亦為 相對人遲延收取之期間。
⒉又相對人無法收取前開金錢之損害，應為上開金額之利息 ，且依法定利率週年利率5％計算，較不受利率波動之影 響，較為客觀妥適。
⒊準此，相對人因停止系爭執行事件之強制執行程序，因而 未能即時受償而可能造成之損失額為600,455元【計算式 ：（前開金錢每年利息2,771,333元×5％）×遲延收取期 間（4＋4/12）年＝600,455元，小數點以下四捨五入】， 揆諸首揭說明，聲請人自應提供上開金額以供擔保為適當 ，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事第六庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 蘇 泠