清償債務
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,108年度,136號
PCDV,108,重訴,136,20200108,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度重訴字第136號
原　　　告　朱顯明　
原　　　告　楊燦煌　
共　　　同
訴訟代理人　陳金漢律師
追 加原 告　游榮聰　
被　　　告　統揚建設股份有限公司

法定代理人　張銀河　

訴訟代理人　陳金泉律師
　　　　　　葛百鈴律師
　　　　　　黃胤欣律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院108 年度重上字第693 號給付操作費等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、經查：本件原告主張、本案都市更新開發案之9 筆土地買賣 處理過程，首先新北市三重區大仁段699-3 、699-4 、705 、705-6 、765 、768 、768-5 地號土地（下稱699-3 等7 筆土地）係由原告和訴外人蔡培逢、楊雅卉、林志銘及楊雅 婷等6 人合夥比例出資1/2 ，另1/2 由追加原告游榮聰及訴 外人游博熙、游榮隆、游榮久、張哲嘉及張銀河等6 人（下 逕稱其名）合夥比例出資，即由雙方12人共同合夥投資購買 ，並依12人合夥出資比例登記各所有權之持份，而民國106 年6 月17日至106 年6 月22日將699-3 等7 筆土地出售予訴 外人林陳海時，亦由合夥人12人就其持份分別與買受人簽約 ，出售價款由買受人依12人合夥持份比例簽發指名禁背之支 票交付給各合夥人，而該都市更新案周邊之公有2 筆畸零地 （下稱系爭土地）部分，合夥人承諾買受人林陳海由合夥人 再另行向市政府購買取得後再轉售予林陳海，合併都更開發 ，後來推由原告二人再出資1/2 ，另1/2 由相對人游榮聰合 夥人負責出資，合夥委託以被告統揚建設股份有限公司名義 向新北市政府購買系爭土地，雙方合夥出資1/2 。嗣被告將 系爭土地出售後所得價金迄今尚未返還，爰依委任之法律關 係，請求被告應給付原告新臺幣（下同）7,266 萬元及自10



6 年11月29日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。惟被 告抗辯稱原告楊燦煌迄今尚積欠其1.55億元尚未給付，依民 法第334 條規定及雙方協議書之約定，就該筆1.55億元中於 本件訴訟為抵銷之抗辯等語。而被告前業已就上開協議書之 約定，向原告另案起訴請求給付1.55億元，經本院以108 年 度重訴字第89號民事判決，現由臺灣高等法院108 年度重上 字第693 號審理中（下稱前案訴訟），此有本院以108 年度 重訴字第89號民事判決及歷審裁判查詢可證。是前案訴訟既 係就被告於本件抵銷抗辯之債權暨金額進行認定，該繫屬在 先之前案訴訟倘經確定，本件即受前案訴訟確定判決既判力 或前案訴訟對重要爭點判斷之拘束，而不得為相反之認定， 是為避免裁判歧異，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之 必要。
三、依民事訴訟法第182 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
民事第五庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 沈柏樺