聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,183號
PCDV,108,消債職聲免,183,20200103,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　108年度消債職聲免字第183號
聲　請　人
即 債務 人　郭宜鈴　
代　理　人　黃正琪律師（法律扶助）
債　權　人　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發　

債　權　人　陽光資產管理股份有限公司

法定代理人　郭文進　

債　權　人　匯誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　

債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　

債　權　人　新加坡艾星國際股份有限公司台灣分公司

法定代理人　曾慧雯　


上列聲請人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭宜鈴應予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務。」，消費者債務清理條例 第132條固定有明文。惟按「法院裁定開始清算程序後，債 務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通 債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者， 法院應為不免責之裁定。」、「債務人有下列各款情形之一 者，法院應為不免責之裁定：㈠於七年內曾依破產法或本條 例規定受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其 他不利於債權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。



㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他 投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權 債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內 ，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生 損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而 以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅 債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全 部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀 況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務 之行為。」，消費者債務清理條例第133條前段、第134條前 段亦定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確 定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者 債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一 ，法院始得為不免責之裁定。
二、聲請人於民國108年1月15日聲請清算，因聲請人之所得財產 顯然不敷清償財團費用、財團債務等，前經本院裁定自108 年9月16日下午4時起開始並同時終止清算程序。嗣經本院通 知聲請人及各債權人就聲請人免責與否表示意見（並依消費 者債務清理條例第136條第1項規定通知聲請人及各債權人於 108年12月26日到庭訊問，使之均有到場陳述意見之機會） ，聲請人稱其目前無工作，有低收入戶證明，每月領有政府 補助8,499元，單獨扶養兩個小孩，分別為10歲及8歲，每個 小孩每月補助款分別為2,600餘元，每月收入約為1萬元，除 上開補助款外無其餘收入，支出部分租金為8,500元，其餘 為生活費及伙食費，支出部分應以內政部最低生活標準計算 ，如入不敷出時則向親友借貸，於108年11月時曾跟親友借 款1,000元至2,000元等語；債權人則均主張聲請人有消費者 債務清理條例第133條前段、第134條前段不免責事由，而不 同意聲請人免責等語，業經本院依職權調取本院108年度消 債清字第13號卷宗查明屬實，則依上列規定，本院自應為聲 請人可否免責之裁定，合先敘明。
三、經查：
㈠聲請人經本院於108年9月16日下午4時起開始清算程序，故 應以聲請人於108年9月16日之後有無薪資、執行業務所得或 其他固定收入判斷其有無消費者債務清理條例第133條前段 之適用。本件聲請人自開始清算程序時即108年9月起迄今即 108年12月止之收入為新臺幣（下同）56,796元（即〈108年 9月至108年12月每月身障補助款8,499元×4〉＋〈聲請人長 女陳○○及次女陳○○每人每月補助款2,600元×2×4〉＋ 108年11月親友借款2,000元），有聲請人長女陳○○及次女



陳○○戶籍謄本、新北市政府社會局108年12月12日函、108 年12月26日言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院消債清字第13號 卷第213頁、本院卷第51-53頁、第91-92頁），又依內政部 108年度新北市每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人自開 始清算程序即108年9月起迄今即108年12月之必要生活費用 為70,396元（17,599×4＝70,396），及聲請人長女陳○○ 及次女陳○○扶養費70,396元（17,599÷2×2×4＝70,396 元，聲請人長女陳○○及次女陳○○之扶養費各17,599元， 依民法第1114條、第1116條之2規定，聲請人長女陳○○及 次女陳○○之扶養費每人各17,599元依法仍應由父母雙方共 同分擔，故聲請人僅應負擔聲請人長女陳○○及次女陳○○ 之扶養費70,396元），以聲請人於開始清算程序後之收入56 ,796元扣除該段期間內自己及依法應受其扶養者（即聲請人 長女陳○○及次女陳○○）所必要生活費用之數額140,792 元（70,396＋70,396）後，並無任何餘額。故本件並無消費 者債務清理條例第133條前段所定應不免責規定之適用。 ㈡本院復查無聲請人有何消費者債務清理條例第134條前段其 餘各款所定情形。
四、綜上所述，聲請人經本院為終結清算程序之裁定確定後，既 無消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定 之不應免責情形存在，本院自應以裁定免除其債務。爰裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 郭德釧