聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,146號
PCDV,108,消債職聲免,146,20200109,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　108年度消債職聲免字第146號
聲　請　人　朱敏慎　
代　理　人　陳昭全律師
相　對　人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
代　理　人　王行正　
相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　張兆順　
代　理　人　林勵之　
相　對　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人　莫兆鴻　


代　理　人　何台新　
相　對　人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人　趙亮溪　


相　對　人　匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃碧娟　


相　對　人　台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌　
代　理　人　羅苙家　
相　對　人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈　
代　理　人　林毓璟　
相　對　人　凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人　魏寶生　


相　對　人　台灣美國運通國際股份有限限公司

法定代理人　郭豐賓　
相　對　人　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
代　理　人　吳妙壽　
複代理人　　謝文祥　
相　對　人　智感國際顧問有限公司

法定代理人　張世輝　
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人朱敏慎應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第132 條、第133 條分別定有明文。揆其立法理由係為避免 債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用 薪資、執行業務所得或其他固定收入扣除必要費用後之餘額 ，清償債務而免責，爰以債務人聲請清算前2 年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為 計算基礎，以為裁定免責之依據，進而保障債權人可受最低 清償。又為貫徹上開目的，自應將清算價值保障原則擴及至 更生轉換清算程序後，應否為不免責裁定之情形。次按法院 裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程 序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序 之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1 項 定有明文。由其文義可知，在適於清算程序之情形下，清算



程序之始點，得提前至裁定開始更生時（臺灣高等法院暨所 屬法院98年法律座談會民事類提案第40號研討結果參照）。 另按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定 。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一 ） 於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責。（二）故意 隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之 處分，致債權人受有損害。（三）捏造債務或承認不真實之 債務。（四）聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、 賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保 及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。（五）於清 算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人 與之為交易致生損害。（六）明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。（七）隱匿、毀棄、偽造或變造 帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確 。（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害， 或重大延滯程序，消債條例第134 條亦定有明文。是法院為 終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133 條 、第134 條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外， 法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、本件債務人前於民國105 年5 月18日聲請更生，經本院於10 5 年10月14日以105 年度消債更字第221 號裁定准予開始更 生程序，並經本院司法事務官以105 年度司執消債更字第26 7 號更生事件進行更生程序，債務人於更生程序中提出一個 月為一期，總計共72期每期清償新臺幣（下同）2,133 元之 方案，然未經債權人會議可決，又因債務人無固定佣酬固無 履行之可能，經本院於107 年1 月12日以106 年度消債清字 第169 號裁定開始清算程序，並命由司法事務官進行清算； 嗣司法事務官於108 年7 月3 日以107 年度司執消債清字第 22號裁定終止清算程序，再以民事執行處函移送本院民事庭 裁定免責或不免責，業經本院職權調閱上開卷宗查證無訛， 是以依前揭法律規定，本院即應審究本件聲請人是否應准予 免責。嗣經本院通知全體無擔保債權人及債務人，對於聲請 人是否應予免責陳述意見，而債務人說明其具免責事由外， 債權人均表示不同意免責等情，有債務人及各債權人之陳報 狀在卷可稽，是以，依上開法律規定，本院即應審究本件聲 請是否應准予免責。
三、本院就債務人未清償之債務是否應予免責，茲審酌如下：（一）債務人有無消債條例第133 條所定應不予免責之事由：



1、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低 於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責 之裁定；債務人依本條例第43條第6 項第3 款、第81條第 4 項第3 款規定所表明之收入數額，係指包括基本薪資、 工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、 退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養 費或其他收入款項在內之所有收入數額，消債條例第133 條、消債條例施行細則第21條第4 項分別定有明文。又消 債條例第133 條規定之情形，係以債務人於法院裁定開始 清算程序後，有薪資、執行業務所得或其他固定收入為前 提要件。又依據前揭法律座談會之研討結果，認定債務人 有無薪資、執行業務所得或其他固定收入之時點，於更生 轉換清算程序之情形，應提前至裁定開始更生揆諸上開規 定及說明，本院依消債條例第133 條前段為本件不免責裁 定之審查時，自應以本院裁定開始更生時起至裁定免責前 之期間，認定債務人有無薪資、執行業務所得或其他固定 收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額後仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請 清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者 之必要生活費用之餘額，以判斷其有無消債條例第133 條 之適用。
2、經查，依債務人之陳報狀所載，其於開始更生後仍任職永 達保險經紀人股份有限公司，於更生後自目前為止總收入 426,925 元；另於106 年於味蘇旺股份有限公司擔任餐廳 外場人員，自目前為止薪資收入為346,559 元；並有領取 富邦金控營利所得4,070 元、台灣力匯有限公司收入1,00 0 元，總計可處分所得為778,554 元，業據提出彰化銀行 薪轉存摺表、華南銀行薪轉存摺所得清單可證。又債務人 於聲請更生後之必要支出為膳食費6,000 元、交通費1,50 0 元、房租5,000 元、電話費700 元、水電費404 元、瓦 斯費600 元、室內電話費244 元、扶養費3,000 元、日常 生活費用500 元，自更生裁定後至今總計35.5個月，計有 706,947 元支出，業據其提出陳報狀及於本院108 年10月 8 日訊問筆錄自承可參，綜上，債務人於裁定更生後前二 年收入扣除支出部分，仍有剩餘（計算式：778,554 元－ 706,947 元＝71,607元）。然債務人於聲請更生前二年之 收入為441,928 元，而前二年之支出477,936 元，此有債



務人於本院聲請更生時所提出財產及狀況說明書可參（見 本院105 年消債更字第221 號），是以債務人前二年收入 扣除支出並無餘額，堪認債務人並無消債條例第133 條所 定應不予免責之事由。
（二）聲請人有無消債條例第134 條各款所定應不予免責事由： 按消費者債務清理條例第134 條第2 款所謂隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，係以債務人在清算程序中有此行為為 限，司法院民事廳消費者債務清理法律問題研審小組100 年第6 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第16號 研審意見參照。債務人前已於本院訊問筆錄自陳上開保單 等值之解約金係向朋友所借貸（見本院卷第24頁），難認 符合消費者債務清理條例第134 條第2 款之事由。復按消 債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外 ，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免 責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之 事實，提出相當之事證證明之，惟相對人既未具體說明或 提出相當事證證明，且本院復查無聲請人有何消債條例第 134 條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有消債條例 第134 條各款所定之情事。
四、綜上所述，本件聲請人既經法院為終結清算程序之裁定確定 ，復無消債條例第133 條、第134 條所定之不應免責情形存 在，揆諸首揭說明，應以裁定免除聲請人之債務，爰為裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
書記官 丁于真