臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第77號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周孟錡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年執聲字第30號），本院裁定如下：
主 文
周孟錡犯如附表所示共貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周孟錡因違反毒品危害防制條例等案 件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條 、第51條第5 款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 ，三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之， 刑法第50條定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等共2 罪，經本院判 處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件受刑人所犯如附 表編號2 所示之罪所處之有期徒刑，依法得易科罰金，同附 表編號1 所處之有期徒刑，則依法不得易科罰金，有刑法第 50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人之請求，始得依 刑法第51條規定定其應執行刑。查本件受刑人業已請求聲請 人就如附表所示之罪，向本院提出定其應執行刑之聲請，有 其於民國108 年12月17日簽立之定刑聲請切結書1 份在卷足 查，是聲請人以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請
定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當。又按在數罪 併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之 酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性 界限之拘束。依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各 款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法 院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者， 為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。查受 刑人所犯如附表所示2 罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規 定之外部性界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考 量，爰定本件應執行刑為有期徒刑4 月，以符合罪刑相當及 量刑比例之原則。
四、至本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，固已於107 年11 月5 日執行完畢，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表 可憑，然揆諸前揭說明，業已執行完畢部分，僅係將來檢察 官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行刑之裁定 無涉，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 9 日
刑事第二庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日