臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃智男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第11號），本院裁定如下：
主 文
黃智男犯如附表所示之罪，所處如附表所示之拘役，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。再按數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條 第6款復有明定。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件， 有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之 刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定 其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例 、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附 表所示之刑確定（詳如附表所示），此有本院108年度簡字 第1541號、108年度簡字第5607號判決書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人犯如附表所示 之數罪，均經判處拘役，均得易科罰金，並無刑法第50條第 1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形。是聲請人以本院 為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之拘役，定其應執行 之刑。審酌受刑人所犯如附表編號1至3所之罪，業經原判決 定其應執行刑為拘役90日，及受刑人各罪侵害法益種類及責 任非難重複程度，避免過度評價而違反刑罰經濟或罪責相當 原則，而為整體非難評價後，於定執行刑之外部性及內部性 界限內，定受刑人應執行之拘役如主文所示，並諭知如易科
罰金之折算標準。至如附表編號1至3所示之罪，固已執行完 畢，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資 料表各1份可憑，然揆諸前揭說明，業已執行之部分，僅係 將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應執行 刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第九庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳宥伶
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日