臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第98號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馮振興
曾建勳
謝朝來
李勝豐
蕭炳坤
陳正宗
陳聰輝
涂鏡湖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第29176號），本院判決如下：
主 文
馮振興犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
曾建勳犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
謝朝來犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
李勝豐犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
蕭炳坤犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
陳正宗犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆、犯罪所得新臺幣貳佰元均沒收。
陳聰輝犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
涂鏡湖犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）、骰子玖顆均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正及 補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
㈠、犯罪事實欄一第2 行所載「基於賭博之犯意」，應更正記載 為「分別基於在公眾得出入之場所賭博之犯意」。㈡、犯罪事實欄一倒數第1至2 行、證據並所犯法條欄一㈢第3行 、證據並所犯法條欄二第3行所載「骰子6顆」，均應更正記 載為「骰子9 顆（見偵字29176 號卷第95頁、第238 頁之新 北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、扣押物品清單編 號2 之記載）」。
㈢、犯罪事實欄一倒數第1 行所載「賭資共計15萬800 元」，應 更正為「現金共計108,100元」。
㈣、應適用法條部分補充記載：按刑法第2 條第1 項規定「行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後 法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行 為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或 法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更 之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟 若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無 關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見 解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬 上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有
修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有 利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於 理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定「行為後法律有變 更」之情形及應適用之法律，始屬適法。（最高法院107 年 度台上字第4438號判決參照）。本案被告馮振興等8 人行為 後，刑法第266 條雖於民國108 年12月25日經總統公布修正 ，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1 之 1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元1 仟元（經折算為新臺幣3 萬元）、得併科3 仟元（經折算為 新臺幣9 萬元），係將上開條文之罰金數額調整換算後予以 明定，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法 律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原 則，逕行適用裁判時法。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告馮振興等8 人之犯行有 助長投機歪風，害及社會善良風俗，兼衡渠等素行、被告馮 振興、李勝豐、蕭炳坤前有賭博案之前科紀錄，仍未記取教 訓，復為本件賭博犯行，暨衡渠等犯罪動機、目的、手段、 家庭經濟狀況、智識程度，及渠等犯後態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役折算標準，以資 懲儆。
三、扣案之象棋1 副（32顆）及骰子9 顆，係當場賭博之器具， 屬賭檯上之財物，均不問屬於犯人與否，依刑法第266 條第 2 項規定，各於被告主文宣告項下沒收。至警方分別扣得馮 振興新臺幣（下同）1,900 元、曾建勳4,000 元、謝朝來38 ,100元、李勝豐11,700元、蕭炳坤6,300 元、陳正宗10,500 元（應扣除其中200 元為犯罪所得，詳下述）、陳聰輝4,30 0 元、涂鏡湖31,300元，共108,100 元，經被告馮振興等8 人於偵查中供稱係警方在渠等身上、口袋或包包內扣得等語 （見偵字第29176 號卷第251 至252 頁），而查獲現場之桌 椅上僅有象棋、骰子等物，並無現金等節，有現場蒐證照片 可證（見偵字第29176 號卷第153 至154 頁），與警方於證 人即同案被告陳正喜、林明勳、蔡國在、陳柯美珍、蕭宗海 、林輝、花明賢、余新興、薛秋欽等9 人身上扣得共42,700 元，均非賭檯上之財物，聲請意旨稱本案扣得之現金15萬80 0 元係賭資，請依刑法第266 條第2 項宣告沒收，容有誤會 。另被告陳正宗於警詢時供稱：伊今日大概贏200 元，故被 告陳正宗身上扣得10,500元中之200 元，應為其之犯罪所得 ，爰依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收。又被告馮振興 、曾建勳、謝朝來、李勝豐、蕭炳坤、陳聰輝、涂鏡湖等7 人於警詢及偵查中供稱查獲當日輸錢或沒有輸贏等語（見偵
字第29176 號卷第24、32、41、49、57、69、73、252 至25 2 頁反面），又無其他積極證據足認被告馮振興、曾建勳、 謝朝來、李勝豐、蕭炳坤、陳聰輝、涂鏡湖等7 人有犯罪所 得；或警方於被告馮振興、曾建勳、謝朝來、李勝豐、蕭炳 坤、陳正宗、陳聰輝、涂鏡湖等8 人扣得之上開現金（陳正 宗之200 元為犯罪所得）為供本案犯罪所用或預備之物，爰 均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第29176號
被 告 馮振興 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 曾建勲 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄○0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 謝朝來 男 57歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號2樓
居新北市○○區○○街00巷00弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 李勝豐 男 65歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 蕭炳坤 男 67歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳正宗 男 62歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳聰輝 男 68歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 涂鏡湖 男 67歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街00○0號
居臺北市○○區○○街00號5樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馮振興、曾建勲、謝朝來、李勝豐、蕭炳坤、陳正宗、陳聰 輝、涂鏡湖均基於賭博之犯意，於民國108年9月2日15時10 分前某時許，在新北市三重區疏洪西路新北市頂崁抽水站堤 防上之公眾得出入之場所，以象棋1 副（計32顆）為賭具， 以俗稱「仕九」之方法賭博財物，其賭博方法為每人輪流做 莊，莊家及另3名閒家每人各拿4支牌，以點數比大小，其餘 在旁觀看之賭客押注。莊家先以骰子擲出取棋順序，每家發 放4 顆棋子共分4 家，組合點數論輸贏，下注金額為新臺幣 （下同）100 元至數千元不等，如莊家象棋牌點數較大，押 注之金錢歸莊家所有，如莊家點數較小，莊家則視押注之金 額賠償賭金，以此方法賭博財物。嗣於同日15時10分許，在 上址為警當場查獲，並扣得上開賭博器具象棋1 副、骰子6 顆及賭資共計15萬800元，始知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告馮振興、曾建勲、謝朝來、李勝豐、蕭炳坤、陳正宗 、陳聰輝、涂鏡湖於警詢及偵訊時之自白；
（二）同案被告陳正喜、林明勳、蔡國在、陳柯美珍、蕭宗海、
林輝、花明賢、余新興、薛秋欽、王科長（上10人涉犯賭 博罪嫌部分，另為不起訴處分）於警詢及偵訊時之證述；（三）新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及現場照片13張在卷可參，復有扣案之象棋1 副、骰子 6顆及賭資共計15萬800元可資佐證，被告馮振興等8人犯 嫌均已堪認定。
二、核被告馮振興、曾建勲、謝朝來、李勝豐、蕭炳坤、陳正 宗、陳聰輝、涂鏡湖所為，均係犯刑法第266 條第1 項賭博 罪嫌。又扣案象棋1副、骰子6顆及賭資共計15萬800 元，請 依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
檢 察 官 李秉錡