發還扣押物
臺灣新北地方法院(刑事),審聲字,109年度,2號
PCDM,109,審聲,2,20200120,1

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度審聲字第2號
聲　請　人
即　被　告　陳胤儒



　　　　　　茗將有限公司

上　一　人
代　表　人　鄧美金


　　　　　　集賢交通資訊顧問股份有限公司

兼　代表人　黃禹傑


共　　　同
選任辯護人　張嘉麟律師
上列聲請人即被告發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之「108 年度白保字第2019號」、「10 8 年度白保字第2025號」、「108 年度白保字第2029號」、 「108 年度白保字第2031號」等物遭扣押在案，因該案已經 判決確定，上開物品未經法院諭知沒收，爰聲請准予發還等 語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明 文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由 審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫 屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是 否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高 法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。三、經查，聲請人陳胤儒等人因違反政府採購法等案件，前經本 院於民國108 年12月13日以108 年度審訴字第1778號判決分 別判處罪刑確定等情，有上開判決書、本院送達回證在卷可



參。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離法院繫屬，該案 已脫離法院繫屬，關於本件扣押物發還事宜，本院即無從辦 理，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，理應由聲請人向 該管執行之檢察機關聲請，故其逕向本院聲請發還扣押物， 於法不合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 方信琇
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日