臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第23號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾萬福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第3918號），本院判決如下：
主 文
鍾萬福駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 行起「經臺灣高等法院以101年度上更一字第39號判決各判 處有期徒刑1年2月、1年2月」應更正為「經臺灣高等法院以 101年度上更一字第39號判決各判處有期徒刑1年2月、1年4 月，最高法院以104年度台上字第1097號駁回上訴確定」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所 含酒精濃度達每公升0.58毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對 於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之 前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及 被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。至被告雖有如事實欄所載之 前科紀錄，惟觀其前科內容，為違反貪污治罪條例案件之科 刑處罰，核與所犯本案之酒後駕車之公共危險犯行關聯性較 為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及 其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第3918號
被 告 鍾萬福 男 50歲（民國00年00月00日生) 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾萬福前因違反貪污治罪條例，經臺灣高等法院以101年度 上更一字第39號判決各判處有期徒刑1年2月、1年2月，合併 定應執行刑為有期徒刑2年確定，於民國105年12月22日假釋 付保護管束，並於106年6月24日假釋期滿未經撤銷，視為有 期徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，於108年12月17日12時 起至同日14時許止，在新北市○○區○○街00號住處飲用酒 類後，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車上路，欲前往新北市鶯歌市區購物。嗣於同日17時11分 許，行經新北市○○區○○街00號前，經警攔檢盤查，並對 其實施呼氣酒精濃度測試，於同日17時22分許測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.58毫克，始查悉上情。二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾萬福於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局三峽分局酒精測定紀錄表、新北市 政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表等各1份附卷足憑，是被告自白核與事實相符 ，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表 附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之各罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官 釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
檢 察 官 黃孟珊