臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7978號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵緝字第3709、3710號），本院判決如下：
主 文
陳俊瑋犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號3所示之刑（含主刑及沒收）。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前已 有多次竊盜前科紀錄（且犯罪手法均相類似，均係以自製磁 鐵伸入自動選物販賣機內竊取藍芽音響喇叭等物），此有臺 灣高等法院前案紀錄表可考，素行極度不佳，然其仍不思循 正途獲取所需，復竊取他人財物2次，顯欠缺對他人財產權 之尊重，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，所竊財物種 類、價值，智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一 切情狀，分別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑及均諭 知易科罰金之折算標準，暨定如附表編號3所示應執行之刑 及諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1、2被告所竊得未 扣案之物，均屬被告犯罪所得之財物，因均未實際返還告訴 人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額；又被告已將附表編號1、2所竊得之物拿去變賣， 變賣金額共新臺幣（下同）2,500元（附表編號1、2竊得之 物所變賣金額分別為1,000、1,500元，見108偵28060號卷第 7頁調查筆錄、108偵32182號卷第6頁調查筆錄），此部分， 亦為其犯罪所得，亦未據扣案，應依刑法第38條之1第4項、 第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；至被告用以竊取上 開物品所用之自製磁鐵，被告於警詢中供稱已將其丟棄（見 108偵28060號卷第7頁調查筆錄），且未據扣案，卷內復查 無積極證據可證上開自製磁鐵仍屬存在尚未滅失，又無證據 足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒 收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前） 第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38 條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 ， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
附表：
┌──┬────┬────────────┐
│編號│犯行事實│ 宣告刑 │
├──┼────┼────────────┤
│1 │即原聲請│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役肆│
│ │書犯罪事│拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │實一 │幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │陳俊瑋之犯罪所得藍芽喇叭│
│ │ │貳個暨變賣所得新臺幣壹仟│
│ │ │元均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼────┼────────────┤
│2 │即原聲請│陳俊瑋犯竊盜罪，處拘役肆│
│ │書犯罪事│拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │實二 │幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │陳俊瑋之犯罪所得藍芽音響│
│ │ │貳個暨變賣所得新臺幣壹仟│
│ │ │伍佰元均沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────┴────────────┤
│3 │應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新│
│ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案陳俊瑋之│
│ │犯罪所得藍芽喇叭貳個、藍芽音響貳個│
│ │暨變賣所得共計新臺幣貳仟伍佰元均沒│
│ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第3709號
3710號
被 告 陳俊瑋 男 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年7 月18日3 時53分許，在新北市○○區○○路000 號內 ，以自製磁鐵伸入蔡昕紘管理之自動選物販賣機內，竊取蔡 昕紘放置在上開機台內之藍芽喇叭2 個【價值共新臺幣（下 同）1,650 元】得手後離開現場。嗣因蔡昕紘發覺物品遭竊 報警處理，經警循線查悉上情。
二、陳俊瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同年月 16日6 時19分許，在新北市○○區○○路000 ○0 號內，以 自製磁鐵伸入林伯安管理之自動選物販賣機內，竊取林伯安 放置在上開機台內之藍芽音響2 個( 價值共2,000 元) 得手 後離開現場。嗣因林伯安發覺物品遭竊報警處理，經警循線 查悉上情。
三、案經蔡昕紘訴由新北市政府警察局新莊分局及林伯安訴由新 北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳俊瑋於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蔡昕紘、林伯安於警詢時之證述相符，並 有監視器畫面各1 份在卷可佐，可證被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 修正前之刑法第320 條原規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之 利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項 之未遂犯罰之。」修正後之條文則為：「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以 下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷 。前二項之未遂犯罰之。」經比較修正前後之法律，新法提 高罰金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告 行為時之法律即修正前之刑法第320 條對被告較為有利。核 被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被 告上開2 次行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告 所犯上開犯行之犯罪所得業經變賣而全部不能沒收，請依刑 法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
檢 察 官 余佳恩