臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7934號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 華春友
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第3105號），本院判決如下：
主 文
華春友犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得洗手臺 1 個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1 行所載「華春友 意圖為自己不法之所有，」後補充「基於竊盜之犯意」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按被告行為後，刑法第320條第1項之竊盜罪於108年5月29日 修正公布，並於108年5月31日施行，依刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，因修 正後除文字修正外，另就罰金刑部分提高為50萬元以下之罰 金，是經比較新舊法之結果，自以修正前刑法上開規定，對 於被告有利，依刑法第2條第1項規定，本件自應適用被告行 為時之上開修正前刑法之規定，合先敘明。是本件核被告所 為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞 社會治安，所為實屬可議，兼衡被告之素行（參本院卷附之 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、 所竊取財物之價值（新臺幣 2000 元）、經濟及生活狀況， 及犯後態度等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。另被告犯罪所得洗手臺 1 個， 因未扣案或返還告訴人，應依刑法第 38 條之 1 第 1 項前 段規定宣告沒收，並依同條第 3 項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法 第320 條第1 項、刑法第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵、許慈儀聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第3105號
被 告 華春友 男 56歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○里00鄰○○街00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、華春友意圖為自己不法之所有，於民國108年5月27日1時35 分許，騎乘腳踏車至新北市○○區○○路000○0號洪詩曜所 有之倉庫外，徒手竊取洪詩曜所有之洗手臺1個後離去。二、案經洪詩曜訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告華春友於偵查中坦認不諱，核與告 訴人洪詩曜於警詢時所述情節相符，並有監視錄影翻拍畫面 4幀、現場照片2張在卷可證，足認被告自白與事實相符，被 告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。上揭被告竊 得之財物係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，且尚 未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1 項、第3項 之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
檢 察 官 王聖涵
許慈儀