臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7774號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 麥旭豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度偵字第28397 號），本院判決如下：
主 文
麥旭豐持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒參玖伍公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：麥旭豐明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所列之第2 級毒品，未經許可不得持有， 竟基於持有第2 級毒品之犯意，於民國108 年8 月10日某時 ，在新北市○○區○○路0 段00號前，以新臺幣3,000 元之 代價，向真實姓名年籍均不詳、綽號「王快樂」之成年男子 購得甲基安非他命1 包（淨重0.7411公克，驗後餘重0.7395 公克）後，並將之藏放於身，以此方式未經許可而持有之。 嗣經警於同年9 月7 日12時55分許，在新北市永和區民族街 81巷、自強路口前見其形跡可疑上前盤檢時，當場扣得上開 安非他命1 包，而悉上情。
二、上開犯罪事實，有以下證據可以證明：
㈠、被告麥旭豐於警詢及偵查中的自白（偵卷第6頁、28頁）。㈡、自願受搜索同意書、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、蒐證照片3 張（偵卷第7 至10頁、第 23頁）。
㈢、臺北榮民總醫院108 年10月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書（偵卷第32頁）。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，依法不得持有。核被告麥旭豐所為，係 犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又 被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動自承持 有第二級毒品甲基安非他命之犯行並接受裁判，有新北市永 和分局警詢筆錄在卷可查（見偵卷第5 頁背面），堪認符合 自首要件，經衡酌各情，認稍有減少偵查勞費及訴訟經濟之 效，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告雖供出其毒 品來源為「王快樂」，然於警詢時亦稱：我不知道王快樂的 資料（偵卷第6 頁），是偵查機關尚難僅憑上開不詳身分查 獲其毒品來源，且經本院詢問永和分局警員，警員陳稱：被
告所提供的名字「王快樂」是假名，且無法提供其他詳細年 籍資料資料，故無法再追緝上游等語（詳見卷附的公務電話 紀錄），故本案未因被告的供述而使檢警查獲「王快樂」， 本件無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕其刑 。
四、本院審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故 持有第二級毒品，行為應予非難，兼衡被告之素行（無任何 前科紀錄；詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度 （大學畢業，詳見個人戶籍資料查詢）、經濟能力（勉持， 偵卷第5 頁）、犯罪手段（平和）、持有毒品之數量（淨重 0.7411公克）及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色晶體1 包，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲 基安非他命成分（淨重：0.7411公克；驗餘淨重：0.7395公 克），有臺北榮民總醫院108 年10月25日北榮毒鑑字第C000 0000號毒品成分鑑定書1 份在卷可佐，堪認為本案查獲之第 二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬；又盛裝上開毒品之 包裝袋1 只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應 整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部 分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第二十六庭法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。