臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7751號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許登貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第34557號），本院判決如下：
主 文
許登貴犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一之第4 行「現 場照片2 幀」更正為「扣押物品照片2 幀」，並補充以下理 由外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。補充：被告雖然於偵查中稱「我認罪」等語，但仍於偵查 中稱：我當時想去家樂福應徵工作，所以去拿家樂福的東西 吃，還沒有拿去結帳，被店員發現說我偷竊等語（偵卷第31 頁背面）。然被告於警詢稱：我要去家樂福工作，我覺得業 主家樂福應該提供三餐膳食，才自己拿的，沒想到就被店員 看到等語（偵卷第9 頁），則被告於警詢稱主觀上認為食物 是業主提供，於偵訊中又稱係尚未結帳，前後說詞反覆已見 其心虛，且被告也於警詢中稱：我沒有家樂福員工的證明， 我只是去應徵的等語（偵卷第9 頁），更可認被告在警詢的 供述本身也互相矛盾，被告所辯於理難容，不足以對被告為 有利的認定，其辯稱應僅係卸責之詞，本院認為無從採信。二、核被告許登貴所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪（檢察 官聲請簡易判決處刑書所載之附錄本案所犯法條全文為舊法 ，以本院所載之新法為準）。爰以行為人之責任為基礎，審 酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取開架陳列之商品 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取。考量被 告近期已因竊取他人減壓茶之犯行，經本院108 年度簡字第 5054號判決判處拘役20日，並宣告緩刑2 年確定（詳見卷附 判決列印、臺灣高等法院被告前案紀錄表），惟被告猶未知 悛悔，而為本案之犯行，又兼衡被告的智識程度（五專畢業 ，參個人戶籍資料）、生活狀況（小康，見偵卷第8 頁）， 暨其犯罪之動機、目的、手段、竊得物品之價值等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項、第3 項及第5 項分別定有明文。本件被告所竊得之物 （綠野青蔬披薩及太陽餅）。業已發還予被害人陳慶峰，有 贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第21頁），爰依前開說明， 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵、許慈儀聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第 320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第34557號
被 告 許登貴 男 51歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許登貴意圖為自己不法之所有，於民國108年10月28日21時 20分許，在新北市○○區○○路000號B1家樂福量販店內， 徒手竊得員工陳慶峰所管領之綠野青蔬披薩1片及太陽餅1盒 後(共價值新臺幣148元)，當場為陳慶峰發現並通知員警到 場逮捕。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許登貴供承不諱，核與被害人陳慶
峰指述之情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局執行逮 捕告知本人通知書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份、現場照片2幀、監視器錄影畫面翻拍照片共 5 張在卷可資佐證，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
檢 察 官 王聖涵
許慈儀