臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7398號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周昭延
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第30537號），本院判決如下：
主 文
周昭延犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案周昭延之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3行「交易 明細一欄表」，更正為「交易明細一覽表」；附表編號3盜 刷時間「6時44分」，更正為「6時35分」；編號7盜刷時間 「凌晨6時50分」，更正為「晚間6時50分」（見偵查卷第6 頁花旗【台灣】商業銀行客戶交易明細一覽表）外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適 用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括 犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故 行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全 部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有 所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正 、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利 或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦 不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適 用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法 律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院 應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條 第1 項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律 ，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照 ）。本案被告行為後，刑法第337 條雖於108 年12月25日經 總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法 施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將
原本之銀元5 百元（經折算為新臺幣1 萬5 千元）修正為新 臺幣1 萬5 千元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情 形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般 法律適用原則，逕行適用裁判時法。
㈡、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪、同法第33 9 條第1 項詐欺取財罪（聲請附表編號4 、6 、8 、11部分 ）、同法第339 條之1 第2 項以不正方法由收費設備得利罪 （聲請附表編號1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、12部分）。 被告就聲請附表編號1 至12所為，係在密接之時、地，遂行 同一計畫之犯行，侵害相同法益，依一般社會觀念，各行為 間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，顯係基於單一犯意接 續所為，應評價為包括之一行為，以接續犯一罪論（聲請意 旨認被告盜刷12次，應構成12罪而應予分論併罰，容或誤會 ，附此敘明）；而被告以一接續行為同時觸犯詐欺取財罪、 以不正方法由收費設備得利罪，為想像競合犯，應從一重以 詐欺取財罪處斷。被告所犯上開侵占遺失物罪、詐欺取財罪 間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思以正途獲取所需，竟侵占他人所遺失之物後，復持所侵占 之信用卡盜刷消費，其所為顯然欠缺尊重他人財產權觀念， 足以生損害於告訴人魏立安、花旗銀行；兼衡被告素行、智 識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、所生危害程度， 以及其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、被告侵占之花旗銀行（463*7062*076*93*號，詳細卡號詳卷 ）信用卡1 張，未據扣案，惟該信用卡客觀上價值甚微，遺 失後得掛失重新申辦，顯無財產價值或換價可能而欠缺刑法 上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。㈡、又被告透過該信用卡自動儲值購物、加值及搭乘交通工具共 12次，合計相當於1,685元之不法儲值利益，此為其犯罪所 得，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，又部分已遭被告 實際刷卡消費，即屬全部不能沒收，依刑法第38條之1第3項 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第339 條之1 第2 項、第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第42 條第3 項前段、第51條第9 款、第38條之1 第1 項前段、第 3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第30537號
被 告 周昭延 男 40歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住新北市○○區○○街000巷0○0號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周昭延於民國108 年8 月9 日凌晨6 時許，在新北市○○區 ○○街000 巷0 ○0 號旁巷弄內，拾獲魏立安所有、具有悠 遊卡功能之花旗銀行（卡號463*7062*076*93*號，詳細卡號 詳卷）信用卡1 張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占 遺失物之犯意，未將該信用卡交由司法警察機關依法處理， 而予以侵占入己。復另行起意，意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財、不正方法由收費設備得利之犯意，於附表所示之 時、地，佯裝為持卡人魏立安本人，至附表所示商店、餐飲 店、捷運站、公車上，利用上開信用卡感應消費免簽名、或 悠遊卡自動加值等方式，刷卡購買或自動加值如附表所示價 值之財物，致如附表所示特約商店或發卡銀行陷於錯誤，誤 以為係魏立安持卡人本人，允予交付其所購之財物或允為自 動加值。
二、案經魏立安告訴暨新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告周昭延於警詢及偵查中坦認不諱，核 與告訴人魏立安於警詢時所述之情節相符，並有花旗( 台灣 ) 商業銀行客戶交易明細一欄表、道路與店內監視錄影翻拍 畫面在卷可佐，足認被告前揭自白與事實相符，核其犯嫌， 應堪認定。
二、核被告所為，就拾獲上開信用卡部分，係犯刑法第337 條侵 占遺失物罪嫌；就附表編號1 、7 部分，乃屬信用卡連結悠 遊卡自動加值，故係犯刑法第339 條之1 第2 項之不正方法 由收費設備得利罪嫌；就附表編號2 、3 、5 、9 、10、12 部分，則係透過信用卡連結悠遊卡，經特約商店內之刷卡機 感應後，連線至發卡銀行，使其誤認為真正持卡人刷卡消費 ，以此不正方法取得如附表所示之交通運輸之利益，是此部 分亦係犯刑法第339 條之1 第2 項不正方法由收費設備得利 罪嫌；至就附表編號4 、6 、8 、11部分，係利用信用卡簽 帳單免簽名之機制而盜刷，故係犯刑法第339 條第1 項詐欺 取財罪嫌。被告上開所犯13罪，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
檢 察 官 姜 長 志
附表
┌──┬─────────────┬─────────┬─────┐
│編號│盜刷時間 │盜刷地點 │消費金額 │
│ │ │ │(新臺幣) │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│1. │108 年8 月12日凌晨6 時28分│信用卡自動加值 │500元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│2. │108 年8 月12日清晨6 時34分│景安捷運站 │16元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│3. │108 年8 月12日清晨6 時44分│台北客運 │7元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│4. │108 年8 月12日中午12時6 分│統一超商 │124元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│5. │108 年8 月12日晚間5 時36分│台北客運 │15元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│6. │108 年8 月12日晚間6 時17分│頂好超市南勢角店 │305元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│7. │108 年8 月12日凌晨6 時50分│信用卡自動加值 │500元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│8. │108 年8 月12日晚間6 時50分│四海遊龍鍋貼店 │105元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│9. │108 年8 月13日清晨6 時37分│景安捷運站 │16元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│10. │108 年8 月13日清晨6 時38分│台北客運 │7元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│11. │108 年8 月12日中午12時14分│統一超商 │75元 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│12. │108 年8 月12日晚間7 時47分│台北客運 │15元 │
├──┴─────────────┴─────────┼─────┤
│共計 │1,685元 │
└──────────────────────────┴─────┘