臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6907號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴澄華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第28361 號），本院判決如下：
主 文
賴澄華竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄中第3 行關於前案紀錄 「有期徒刑6 月」後補充「，嗣經同院以105 年度簡上字第 643 號判決上訴駁回」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、核被告賴澄華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、本案累犯不予加重的說明：
㈠、刑法第47條第1 項關於累犯加重之規定，經司法院於民國10 8 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，認上開規定係不分情 節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理 由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情 形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案， 其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條 保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布 之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨， 裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照 ）。亦即，刑法第47條第1 項規定之「應」加重最低本刑（ 即法定本刑加重），於修法完成前，由本院依上述意旨為裁 量「得」否加重最低本刑。法院於裁量時即應具體審酌前案 （故意或過失）、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢 、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以 內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質 、重罪或輕罪）等，以觀其有無「特別惡性」或「對刑罰反 應力薄弱」而決定是否依累犯規定加重最低本刑。（司法院 釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書
、最高法院108 年度台非字第176 號判決意旨參照）。㈡、被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑 以上之罪，為累犯，本院審酌本案與前案執行刑所示之罪僅 有部分是與本案犯罪類型、法益種類相同之竊盜罪，且前案 執行完畢的時間點距離本案犯行已經相隔超過1 年6 月，與 緊接犯案有所不同；復所謂的「特別惡性」，本院認為係以 個案可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責，原有的法定 刑度、量刑因子已無法評價被告的罪刑，而需要以累犯規定 加重，使宣告刑可突破法定上限的限制，本案中，既有的法 定刑度與量刑因子足以評價被告之罪刑，依上開說明，尚無 從依刑法第47條第1 項規定，就被告所犯之竊盜罪加重其刑 ，而本案既未依前揭累犯之規定加重其刑，依判決精簡原則 ，自毋庸於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄（本 判決第六大段）記載論以累犯之規定，以免生誤認主文與理 由相互矛盾之爭議。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人置於機車 前置物箱內之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞 社會治安，所為殊非可取。本案雖然不以累犯加重，但也不 應該判處過低之刑度，如此方能督促被告守法，使其學會尊 重他人財產權之觀念。衡酌被告的智識程度、生活狀況、所 竊取財物之價值及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告所竊得之香菸1 包（價值約新臺幣100 元），雖屬其犯罪所得，惟考量被告 之犯罪所得價值低微，倘再予沒收、追徵，徒費司法資源， 爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯、王佑瑜聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
刑事第二十六庭法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第 320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第28361號
被 告 賴澄華 男 61歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓
（中和區戶政事務所)
(另案於法務部矯正署臺北分監執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴澄華前①因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院103 年度壢簡 字第1629號判決有期徒刑3 月確定；②因詐欺案件，經臺灣 新北地方法院105 年度審簡字第487 號判決處有期徒刑6 月 確定。上開①②案件，經臺灣新北地方法院105 年度聲字第 5543號裁定應合併執行有期徒刑8 月確定，上開案件與被告 其他拘役、罰金易服勞役等確定案件接續執行，於民國106 年9 月28日有期徒刑部分執行完畢，同年12月7 日上開各案 接續執行完畢出監。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於108 年6 月28日5 時許，行經新北市○ ○區○○路00號前，徒手竊取程建彰放置於機車前置物箱內 之香菸1 包(價值約新臺幣100 元)，得手後即行離去。二、案經程建彰訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實部分，業據被告賴澄華於警詢時及偵查中均坦 承不諱，核與證人即告訴人程建彰於警詢時指證之情節大致 相符，並有監視器影像翻拍畫面照片共5 張、監視器影像檔 案光碟1 片在卷可考，足認被告任意性之自白應與事實相符 ，其罪嫌洵堪認定。
二、是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被 告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有全國 刑案資料查註表1 份附卷可憑，其於執行完畢5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋 字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。至被告犯罪所得香菸1 包部分，請依刑法第38條之 1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則請依同條第3 項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
檢察官 洪 三 峯
王 佑 瑜