臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第2號
原 告 高許質
輔 佐 人 許元舜
被 告 彰化縣政府
代 表 人 王惠美
訴訟代理人 林泳龍
王雅智
被 告 彰化縣田中鎮公所
代 表 人 洪麗娜
訴訟代理人 陳明倫
上列當事人間有關土地事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下︰
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段規定：「公法上 之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「 行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移 送至有受理訴訟權限之管轄法院。」再司法院大法官第448 號解釋認為：「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現 行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審 理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法 關係所生之爭執，則由普通法院審判」。是行政法院審判權 對象乃公法性質之爭議，個案爭議如屬私法性質，則應循民 事訴訟程序請求救濟，始為適法。
二、本件訴訟係原告高許質就訴外人高碧霞等5人申請繼承承租 坐落彰化縣○○鎮○○段000○○○○○○○○○段00地號 ）、658、658-1及658-2地號（658地號重測前為內三塊厝段 50地號，658地號於100年11月分割為此3個地號）等4筆土地 （下稱系爭土地）所生之爭議，即就原告之配偶高國文承租 之系爭土地能否辦理續定租約及繼承承租所生之爭執，依上 述司法院釋字第448號解釋意旨，公有土地之租賃或出售， 係因私法關係所生之爭執，並非屬公法關係所生之爭議，應 適用民事訴訟法之規定，由民事法院審理，行政法院並無受 理訴訟權限。故依前開規定，將本件移送至有受理訴訟權限 之本院民事庭，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 黃當易