臺灣彰化地方法院民事判決 108年度重訴字第76號
原 告 張龍憲
訴訟代理人 林佳怡律師
被 告 張林爽
張素寬（即張龍國之承受訴訟人）
張素琴（即張龍國之承受訴訟人）
張素靜（即張龍國之承受訴訟人）
張哈拿（即張龍國之承受訴訟人）
張仲毅（即張龍國之承受訴訟人）
張雅鈺（即張龍國之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 林盛煌律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國108年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條 至172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受者，應即為 承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法 第168條、第175條分別定有明文。查被告張龍國於訴訟繫屬 後之民國108年7月20日死亡，其法定繼承人為張林爽、張素 寬、張素琴、張素靜、張哈拿、張仲毅、張雅鈺，有戶籍謄 本在卷可稽。是上開繼承人於108年8月7日具狀聲明承受張 龍國之訴訟，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠張龍國（長子）與原告張龍憲（三子）為兄弟，被告張林爽 為張龍國之妻。張龍國與原告之父早逝，母親一人刻苦扶養 五名子女，一家經濟困頓，屢遭鄰里親戚看不起，故母親諄 諄教誨子女，將來長大成人定要返鄉置產，以揚眉吐氣光宗
耀祖。
㈡原告台灣大學畢業後，創業有成，收入頗豐，因謹記母親教 誨，在能力範圍內盡可能將收入拿回家鄉供養母親及其他兄 弟姊妹，尤其是大哥張龍國一家，多靠原告接濟生活。 ㈢嗣於民國65年間，張龍國及原告之四叔張火在（已歿）擬出 售彰化縣○○鄉○○段○○○段000地號（重測後為彰化縣 ○○鄉○○段000地號）其應有部分611000分之163644土地 （換算面積1586.89平方公尺）及同段234之1地號（重測後 為彰化縣○○鄉○○段000地號）其應有部分3分之1土地（ 換算面積969.15平方公尺）（下合稱系爭土地）。原告得知 後，委託大哥張龍國洽談購地事宜，終以新台幣26萬元購得 系爭土地。惟礙於系爭土地為農地，原告又不具備自耕農身 分，遂與張龍國約定由張龍國出名登記，並同意張龍國耕作 使用，達成借名登記合意。因581地號權利範圍經合併張龍 國原有之持分，張龍國權利範圍已達全部（總面積1845.38 平方公尺），其中原告借名登記之持分經換算為10000分之 8599（1586.89÷1845.38）。 ㈣此外於67年間（後更正為73年間），原告為方便散居在外之 兄弟姊妹返鄉聚會居住，並秉承母親光宗耀祖之教誨，在徵 得全體兄弟姊妹之同意下，在屬於兄弟繼承自祖產之農地上 ，興建門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○巷000號三層樓建 物（下稱系爭建物），建築費用共計220萬元，由原告獨自 出資。系爭建物興建完成後，張龍國及被告張林爽開口向原 告借用暫住，原告體恤其經濟不佳乃同意之，雙方並約定待 原告退休後即應歸還房屋。
㈤詎料，張龍國因年邁中風而不能言語及行動後，被告竟心生 貪念，欲將系爭土地、建物據為己有，原告無奈而於107年5 月15日以存證信函送達張龍國及被告張林爽，表明終止系爭 土地借名登記及系爭建物之使用借貸關係。為此爰依民法第 767條、第179條及類推適用民法第549條第1項，請求被告將 系爭土地所有權移轉登記予原告；依民法第767條、第179條 、第470條第2項規定，請求被告遷讓返還系爭建物。並聲明 ：被告應將彰化縣○○鄉○○段000地號、權利範圍3分之1 土地，及同段581地號、權利範圍10000分之8599土地之所有 權，移轉登記予原告；被告應自門牌號碼彰化縣○○鄉○○ 村○○巷000號之房屋遷出並返還原告；願供擔保請准宣告 假執行。
三、被告則以：
㈠系爭土地係由張龍國籌措資金所購買，張龍國曾於64年1月 30日向彰化縣田尾鄉農會貸款7萬6000元，再由被告張林爽
向娘家表兄借款20萬元，作為購買系爭土地價金，而非如原 告所稱由其出資購買，原告主張借名登記應負舉證之責。 ㈡張龍國因考量祖厝老舊不堪，有意在自己土地上興建新房， 故再於66年間向農會貸款及透過民間合會籌措資金，期間原 告事業興盛表示願意無償贊助贈與220萬元，而於72年開始 動工興建系爭建物，並於74年1月8日完工取得使用執照。惟 因建屋含裝潢需300餘萬元，張龍國除自備款90萬元外，再 於75年4月7日向農會借款60萬元，才於74年12月7日以主人 家身分辦理入厝儀式及宴客。
㈢系爭土地、系爭建物均登記張龍國名下，迄今已達40餘年， 倘如原告所主張係借名登記或借用，原告豈有可能無保留土 地所有權狀、無鑰匙可自由進出？且由實際管理使用、稅捐 及水電雜費支出者均係被告等情，亦可見原告所述不實，原 告應就借名登記及使用借貸事實負舉證之責等語置辯。並聲 明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免為假執 行。
四、法院之判斷：
㈠原告主張系爭土地係其出資購買，借名登記於張龍國名下； 系爭建物係其出資興建，無償借與張龍國、被告張林爽居住 等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
㈡按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，其契約性質應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、 禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並 適用民法委任之相關規定（最高法院106年度台上字第2683 號判決意旨參照）。次按不動產登記當事人名義之原因原屬 多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任 （最高法院106年度台上字第1157號判決要旨參照）。又按 使用借貸為債權契約之一種，仍須當事人就一方無償以物貸 與他方使用，他方允於使用後返還其物等契約必要之點，互 有合致之意思表示，該項契約始能成立，此觀民法第153條 、第464條之規定自明（最高法院85年度台上字第3034號民 事判決意旨參照）。是以原告主張與張龍國間有借名登記關 係；與張龍國、被告張林爽間有使用借貸關係存在，自應就 渠等間有借名登記、使用借貸之意思表示合致，負舉證證明 之責。
㈢本件原告主張系爭土地、建物為其所有，無非以購地、建屋 之資金係其支出為主要之論據，並舉證人張龍尊、張龍橿、 張煥彩為證。惟查：
⒈原告縱使有支出全部或一部購地、建屋之款項，惟支出之可 能原因甚多，例如借貸、贈與等等，非僅以取得所有權為目 的。況且，民國六Ｏ年代之彰化縣永靖鄉，仍屬早期農業社 會，家族間同居共財之大家庭觀念濃厚，此由原告念茲在茲 之母親教誨可見一斑，是子弟出外賺錢回家，非無可能係以 家族為念，不能憑此遽推論其是基於取得所有權之意。 ⒉證人張龍尊固於本院證述曾聽張龍國講說購地的錢是原告出 的，並稱土地登記張龍國名下為借名。惟證人張龍尊亦陳稱 土地買賣過程其並未在場見聞，「錢是張龍憲出的」是聽張 龍國講述，則其證詞縱屬為真，亦僅足證明原告出資之事實 ，至於原告與張龍國間是否為借名登記關係，其並未證稱曾 聽張龍國提及，此應非其所能確知，則其證稱「是借名的， 張龍憲自己出錢的是張龍憲的」云云，顯係其個人主觀臆測 之詞，不能作為認定原告與張龍國間為借名登記關係之證據 。至於證人張龍橿則證稱就系爭土地買賣過程及何人出資均 不清楚，其雖又證稱：我有拿錢回去購買田地，田地都是登 記在張龍國名下，我母親說賺錢要拿回去，登記在張龍國的 名下，但大家都有份等語，惟上開證詞並未涉及原告與張龍 國間就系爭土地之意思表示為何，亦不足採為有利於原告之 證據。
⒊原告主張興建系爭建物其出資220萬元，為被告所不爭執， 固應信實。惟原告主張其係原始取得系爭建物所有權，則為 被告所否認，原告就其上開所主張應負舉證責任。原告雖舉 證人張龍尊、張龍橿、張煥彩為證，惟證人張龍尊、張龍橿 僅證稱原告有出錢蓋屋之事實，至於證人張煥彩則證稱：蓋 屋的前金及尾款是張龍憲出的，中間的錢我不清楚。委託蓋 屋談的時候是張龍國、張龍憲及張龍憲的太太，但他們私下 如何談的，我不知道等語。證人上開證述均不足以證明原告 係以取得所有權之意出資建屋，況且原告若出鉅資興建自己 所有之建物，就建物所坐落土地必先調查瞭解，確認其有使 用土地之合法權源，以免日後徒生糾紛，然原告係於本件訴 訟中，始知系爭建物所坐落土地早於35年間即登記原告名下 ，顯與常情有違，故原告是否以取得所有權之意出資興建系 爭建物，即非無疑。
⒋再者，系爭土地由張龍國耕作使用、系爭建物由張龍國一家 居住使用，迄今已有40年，如系爭土地、建物均係原告為了 自己所有而購買、興建，豈有可能放任如此之久而不處理？ 且原告曾為國內知名會計師事務所之負責人，非無社會經驗 ，其前借用張龍國名義購買土地，亦與之訂立信託契約書， 此有其提出之契約書在卷可稽。惟原告就系爭土地、建物，
並未持有諸如買賣契約、所有權狀、稅捐證明、付款憑證等 足以佐證其權利存在之證明，已不符情理。此外，原告復未 舉其他確切之證據，足資證明其所主張借名登記、使用借貸 關係存在，應認原告舉證尚有不足。
㈣綜上所述，原告主張與張龍國間就系爭土地為借名登記契約 關係；與張龍國及被告張林爽間就系爭建物為使用借貸契約 關係，並未能舉證證明渠等間有借名登記、使用借貸之意思 表示合致，不足採信。從而，原告依借名登記、使用借貸、 不當得利、所有物返還請求權法律關係，請求被告將系爭土 地所有權移轉登記予原告，及請求被告遷讓返還系爭建物， 均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 即失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果無影響，爰不再逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 顏麗芸