臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第1344號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林進鑫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度毒偵字第1446號），本院裁定改依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
林進鑫施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
扣案之內含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹只沒收銷燬，另扣案之供盛裝海洛因之空袋貳只、注射針筒壹支及藥鏟壹個均沒收。
犯罪事實
一、林進鑫前曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年2月10日執行完畢釋 放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第2780 號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒處分執行完畢後 之5年內，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官 提起公訴，再經本院96年度訴字第1810號、96年度訴字第21 23號、97年度訴字第556號各判處有期徒刑7月、3月、7月、 4月、1年，嗣經合併定應執行有期徒刑2年6月，於99年4月 9日縮短刑期執行完畢（未構成累犯）。詎其仍未能戒除毒 癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108年9月16日 下午6時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路0段00號住處房間 內，以將海洛因摻入香菸中再點燃吸食之方式，施用第一級 毒品海洛因1次。嗣於108年9月17日上午7時40分許，經警持 本院核發之搜索票至其上址住處執行搜索，當場在其所駕駛 之車牌號碼0000-00號自用小客車副駕駛座前方置物箱內， 查獲其所有之含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1只、供盛 裝海洛因之空袋2只、注射針筒1支及藥鏟1個，復經其同意 採集尿液送驗，結果檢出嗎啡陽性反應，乃查悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣彰化地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告林進鑫於本院審理中坦承不諱，並 有其所有之含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋1只、供盛裝 海洛因之空袋2只、注射針筒1支及藥鏟1個等扣案可佐，且 被告於108年9月17日為警採集之尿液，經囑託鑑定結果，確 呈嗎啡陽性反應，此有勘察採證同意書、臺中市政府警察局 霧峰分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股 份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可稽，又上開扣案 之殘渣袋1只，經送鑑定後，確認內含海洛因成分無誤，亦 有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可參。此外，本案復有 本院核發之搜索票、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣案物品及蒐證照片等在卷可參，是 以被告施用第一級毒品之犯行明確，自應依法論科。三、核被告林進鑫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前 曾因施用毒品而送觀察、勒戒處分，且曾因多次施用毒品而 經法院論罪科刑，猶未能戒除毒癮，復於上揭時、地施用第 一級毒品海洛因，難認有戒毒悔改之意，惟念其犯後坦認犯 行，態度尚佳，而施用毒品乃自戕一己之身體健康，並未對 他人造成危害，及其犯罪動機、方法、手段、所生危害，兼 衡被告自陳其智識程度為高職畢業、從事模具之工作、月薪 約為新臺幣4萬元、未婚沒有子女、與父母家住、無經濟負 擔等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之含第一級毒品 海洛因成分之殘渣袋1只，應依毒品危害防制條例第18條第1 項規定沒收銷毀之，另扣案之原供盛裝海洛因之空袋2只及 已使用之注射針筒1支、藥鏟1個，均係供被告施用毒品所用 之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。