臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1824號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚宗興
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第9188號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姚宗興犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第1行「基於賭博之犯意」補充更正為「基於在公眾得出 入之場所賭博財物之犯意」；㈡適用法律部分補充：「又被 告行為後，刑法第266條於108年12月25日修正公布，並自10 8年12月27日施行，修正前第1項本文規定為：『在公共場所 或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。』（ 依刑法施行法第1條之1第1項、第2項本文規定，即新臺幣3 萬元）；修正後規定為『在公共場所或公眾得出入之場所賭 博財物者，處3萬元以下罰金。』，修正理由係因本罪於72 年6月26日後並未修正，爰依刑法施行法第1條之1第2項本文 規定將罰金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑 法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性。是修正前後適用結 果之罰金額度並無二致，就罰金法定刑提高之『刑罰權規範 內容』並無利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，應逕 適用裁判時之規定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其為貪圖不法利得而為賭博 之舉，影響社會善良風氣，應予非難，並念及賭博犯行性質 上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大 ，兼衡其自述為高職畢業之智識程度、職業退休、家庭經濟 小康之生活狀況及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、查被告於偵查中陳稱：這次沒有中獎，是輸80元等語（見偵 卷第25頁反面），是難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法 第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，附此敘明。至於被 告用以犯本案犯行之門號0000000000號行動電話，雖為被告 所有之物，惟本院考量該行動電話既未扣案，且性質上非違 禁物，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收 欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
告沒收或追徵，亦附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第26 6條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。