臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度交訴字第107號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄧宇程
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
8862號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
鄧宇程犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件被告鄧宇程所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上 有期徒刑以外之罪，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事 訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用 傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 準用同法第454 條之規定製作判決書，僅需記載犯罪 事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合 先敘明。
二、犯罪事實：鄧宇程以駕駛自用小貨車進貨果菜販售為業，駕 駛自用小貨車為其附隨業務，為從事業務之人。鄧宇程於民 國108 年5 月27日13時51分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自 用小貨車，沿限速40公里之彰化縣北斗鎮舜耕路由東往西行 駛，至與舜苑街之設有閃黃號誌交岔路口，欲直行通過時， 本應注意減速接近，注意安全，小心通過，且應注意行車速 度，應依速限標誌或標線之規定行駛，不得超速，而按當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然超速駛入該交岔路口，適有劉賢相騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿舜苑街由北往南駛入該交岔路口，亦疏未注 意減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認 為安全時，方得續行，迨鄧宇程發覺時已煞避不及，致二車 發生碰撞，劉賢相因而人車倒地，受有顱內出血、四肢擦傷 併左上肢皮膚缺損等傷害，經送醫急救嗣並住院多日後，延 至同年7 月18日7 時35分許，因肺炎、敗血性休克併呼吸衰 竭死亡。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告於警詢、偵查中及準備程序、審理時之供述。
㈡證人劉彩紅、劉政憲、劉明安於警詢時之證言。 ㈢道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）-1（相驗 卷第29頁、第35至37頁）。
㈣彰化縣警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單（相驗卷第 43頁）。
㈤現場照片、監視器翻拍照片（相驗卷第45至83頁）。 ㈥彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱彰化基督教 醫院）診斷書、法醫參考病歷資料、住院患者出院囑咐單（ 相驗卷第85至92頁）。
㈦車牌號碼000-000 號重型機車、車牌號碼0000-00 號自用小 貨車之車輛詳細資料報表（相驗卷第93、95頁）。 ㈧臺灣彰化地方檢察署檢察官相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢 驗報告書、相驗照片（相驗卷第123 、131 頁、第135 至 145 頁、第151 頁）。
㈨交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會 彰化縣區0000000 案鑑定意見書（偵卷第19至23頁）。 ㈩急診病歷暨護理紀錄1 冊。
警員賴俞弦於108 年11月12日提出之職務報告及所附照片（ 本院卷第59至61頁）。
受命法官勘驗車牌號碼0000-00 號自用小貨車之行車紀錄器 錄影檔案之勘驗筆錄及所擷取畫面列印相片（本院卷第71至 72頁、第75至89頁）。
彰化基督教醫院108 年12月19日一○八彰基病資字第108120 0039號函（本院卷第97頁）。
四、被告行為後，刑法第276 條已於108 年5 月29日修正公布， 並自108 年5 月31日生效施行。修正前刑法第276 條規定： 「（第1 項）因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘 役或二千元以下罰金。（第2 項）從事業務之人，因業務上 之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役、得併 科三千元以下罰金。」；修正後則規定：「因過失致人於死 者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」比 較修正前刑法第276 條第2 項及修正後刑法第276 條之規定 ，最重主刑與次重主刑均相同，而修正前刑法第276 條第2 項之規定，無選科罰金刑，且得併科罰金，自以修正後之規 定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項但書之規定，應適 用被告行為後即修正後刑法第276 條之規定論處。五、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。被告於 上開犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，不逃避接受 裁判，於警方據報前往現場處理時，在場並當場承認其為肇 事人，因而自首接受裁判，有被告之自首情形紀錄表1 紙在
卷可考（相驗卷第33頁），依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。又依本院勘驗車牌號碼0000-00 號自用小貨車行車紀 錄器檔案之勘驗結果、擷取畫面列印相片可知，被告當時駕 駛上開自用小貨車行駛於舜耕路，該路段速限應為時速40公 里（見本院卷第71頁勘驗筆錄及第83頁擷取畫面列印相片） ，起訴書認該路段限速50公里及卷附道路交通事故調查報告 表（一）記載速限為50，均有未合，附此敘明。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告以駕駛自用小貨車為其附隨業務， 稍有閃失，動輒造成用路人傷亡，應比一般人更小心謹慎， 以維護自身及他人之生命、身體安全，竟仍違反道路交通安 全規則，致與被害人劉賢相騎乘之重型機車發生碰撞，使被 害人因而死亡，對被害人家屬造成無可彌補之創傷，被告犯 後迄今尚未能與被害人家屬達成和解之犯後態度，並考量被 害人亦有未注意暫停讓幹道車優先通行之過失，對本件車禍 事故之發生與有過失，及被告就此次車禍發生之過失程度、 被告前無犯罪紀錄、素行尚佳、被告智識程度為大學畢業、 從事蔬菜販售、已婚暨其家庭狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項但書、第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。