臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第783號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉麗娟
選任辯護人 許家瑜律師
被 告 謝至媞
選任辯護人 許漢鄰律師
被 告 謝坤圭
選任辯護人 楊怡婷律師
張藝騰律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（106
年度偵字第4910、7606號），本院判決如下：
主 文
葉麗娟①共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。②犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。③應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年。並應向公庫支付新臺幣壹佰伍拾萬元。
謝至媞共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應向公庫支付新臺幣叁拾萬元。
謝坤圭幫助犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應向公庫支付新臺幣壹拾萬元。
事 實
一、葉麗娟自民國（下同）83年3月1日起，擔任第13屆至第18屆 之彰化縣議員（第17屆議員99年3月1日就職，然葉麗娟係於 100年4月27日方遞補就職），明知依「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例」第6條（98年5月27日修正 前）「助理補助費用總額..縣(市)議會議員每人每月不得超 過新臺幣八萬元，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春 節慰勞金。」（98年5月27日修正後）「縣（市）議會議員 每人得聘用公費助理二人至四人，公費助理均與議員同進退 。前項公費助理補助費用總額，..縣（市）議會議員每人每
月不得超過新臺幣八萬元。公費助理適用勞動基準法之規定 ，其相關費用，由議會編列經費支應之，並得比照軍公教人 員年終工作獎金酌給春節慰勞金。」。其公費助理補助費用 由彰化縣議會編列預算支付，非屬議員薪資之一部份，更非 對於議員個人之實質補貼，而應屬於發給實際遴用助理之財 物。舊制之助理費用雖然是匯入議員的帳戶，再由議員支付 給助理，但涉及所得稅計算、勞保健保雇主之認定，勞退休 金等計算方式，所以必須誠實申報。葉麗娟雖長期有聘任謝 章勝、張銘達擔任業務助理並作為議員分身去跑紅白帖，也 有聘任謝坤圭擔任司機、另聘任凃謝素娥在服務處打掃、接 電話、泡茶招待民眾等工作。但因為謝章勝、張銘達都不想 被多報助理收入。95年1月1日至98年7月31日舊制部分，僅 由議員本人檢附助理的身分證正反影本，填寫遴用助理表格 向議會申報，即可領走助理薪資補助，並由議會將補助款撥 入議員薪資帳戶。98年8至12月新制為直接撥入助理郵局帳 戶內。葉麗娟竟基於使公務員登載不實之犯意，與其女兒謝 至媞（謝至媞僅參與至98年4月30日）共同接續為下列犯行 ：
㈠95、96年度：詎葉麗娟、謝至媞均明知「何宜蒨、陳銘慶」 2人於95年間皆未實際擔任葉麗娟之助理並支領薪資，及陳 銘華任職葉麗娟之助理僅半年，並僅領取部分薪資。葉麗娟 、謝至媞2人竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，由 謝至媞依據母親葉麗娟之指示，向其不知情之五專同學何宜 蒨、何宜蒨之夫陳銘華、陳銘華之弟陳銘慶借用身分證資料 ，接續於95年初某不詳時間，由葉麗娟填寫95年度彰化縣議 會議員遴用助理表（內容略為何宜蒨任職期間為95年1月至6 月，陳銘華及陳銘慶均為葉麗娟助理），並簽名後，交付彰 化縣議會而行使之，致使不具實質審查權之彰化縣議會出納 業務人員，將何宜蒨、陳銘華、陳銘慶為葉麗娟聘用之95年 度議員助理、任職期間、薪資等不實事項，登載於職務上所 製作之「彰化縣議會議員助理人員清冊」等文書，並按月將 議員薪資連同助理費，匯入葉麗娟之永靖郵局帳戶內（並未 扣除勞健保費用），復於年度結算時，開立何宜蒨、陳銘華 、陳銘慶各18萬元不實給付總額之各類所得扣繳暨免扣繳憑 單（下簡稱：扣繳憑單），足以生損害於彰化縣議會議員助 理費管理之正確性、及稅捐機關對何宜蒨、陳銘華、陳銘慶 等核課稅捐之正確性。96年度開始，葉麗娟、謝至媞沒有重 新申報助理名冊，彰化縣議會沿用95年助理名冊，因此將「 何宜蒨、陳銘華、陳銘慶」為葉麗娟聘用之96年度議員助理 、任職期間、薪資等不實事項，登載於職務上所製作之「96
年度彰化縣議會議員助理人員清冊」等文書，並按月將議員 薪資連同助理費匯入葉麗娟之永靖郵局號帳戶內，復於年度 結算時，開立上開3人96年度各18萬元之扣繳憑單，足以生 損害於彰化縣議會議員助理費管理之正確性及何宜蒨等人並 稅捐機關核課稅捐之正確性。
㈡97年度：葉麗娟、謝至媞均明知「何宜蒨」於97年間未實際 擔任葉麗娟之助理並支領薪資，凃謝素娥月薪僅1萬6000元 ，未達4萬元。葉麗娟、謝至媞2人竟共同承前開使公務員登 載不實之接續犯意聯絡，由謝至媞依據葉麗娟之指示，向不 知情之何宜蒨借用身分證資料，接續於97年年初某不詳時間 ，由葉麗娟填寫97年度議員助理遴用表，不實填寫何宜蒨97 年1至6月，月薪4萬元；凃謝素娥97年7至12月，月薪4萬元 ，並簽名後，交付彰化縣議會而行使之，致使不具實質審查 權之彰化縣議會辦理出納業務，將上述不實事項登載於職務 上所製作之「97年度彰化縣議會議員助理人員清冊」等文書 ，並按月將議員薪資連同助理費匯入葉麗娟之永靖郵局帳戶 內，復於年度結算時，開立何宜蒨30萬元、凃謝素娥24萬元 之扣繳憑單，足以生損害於何宜蒨、凃謝素娥、彰化縣議會 議員助理費管理之正確性及稅捐機關核課稅捐之正確性。 ㈢98年度：
⒈舊制期間，葉麗娟、謝至媞均明知「何宜蒨」未實際擔任葉 麗娟之助理並支領薪資，凃謝素娥實際月薪僅1萬6000元， 未達4萬元。葉麗娟、謝至媞2人竟共同承前開使公務員登載 不實之犯意聯絡，由謝至媞依據葉麗娟之指示，向其不知情 之何宜蒨借用身分證資料，接續於98年年初某不詳時間，由 葉麗娟填寫彰化縣議會遴用助理表，並簽名後，交付彰化縣 議會而行使之，致使不具實質審查權之彰化縣議會辦理出納 業務，將何宜蒨（任職98年1至4月，支薪22萬元）、凃謝素 娥（98年5至7月，三個月支薪12萬元）等不實事項，填入「 98年度1至7月彰化縣議會議員助理人員清冊」等文書，並按 月將議員薪資連同助理費匯入葉麗娟之永靖郵局帳戶內。 ⒉彰化縣議會為因應內政部98年6月30日內授中民字第0980722 088號令「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助 條例第6條規定，關於地方民意代表助理補助費之核銷方式 ，應由議員提交助理名單並載明助理補助費額數及助理本人 帳號後，再由議會直接撥付至助理本人帳戶」，乃要求每位 議員除填具「彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」外，並 自98年8月間起，直接將議員助理費撥付至助理本人帳戶。 葉麗娟竟基於使公務員登載不實公文書之犯意，填寫「凃謝 素娥、月薪2萬5000元」等不實事項，致使不具實質審查權
之彰化縣議會辦理出納業務，將凃謝素娥98年8至12月月薪 25000元等不實事項，填入相關文書，並按月將25000元匯入 凃謝素娥郵局帳戶。
⒊不知情之縣議會人員復於98年度結算時，開立何宜蒨22萬元 、凃謝素娥24.5萬元扣繳憑單，足以生損害於何宜蒨、凃謝 素娥、彰化縣議會議員助理費管理之正確性、稅捐機關核課 稅捐之正確性。
二、葉麗娟並未選上第17屆縣議員，但又於100年4月底，遞補上 第17屆縣議員，任期自100年4月27日起至103年12月25日止 ，又當選第18屆議員，任期至107年12月25日。葉麗娟另行 起意，又基於使公務員登載不實公文書之犯意，而為下列犯 行。另謝坤圭自83年起即擔任葉麗娟之助理，前開助理費申 報制度變更後，亦明知上情，仍基於幫助葉麗娟使公務員登 載不實之犯意，提供謝坤圭在永靖郵局局號：000000-0、帳 號：000000-0號帳戶之郵局存摺、印章、密碼給葉麗娟，而 為幫助行為：
㈠100年4月27日至100年12月31日（屬於第17屆部分）： 葉麗娟明知羅彩月（檢察官未起訴）實際工作是在永靖鄉老 人會擔任會計出納工作，並未實際擔任彰化縣議會議員公費 助理工作，亦未向葉麗娟支領薪資；明知謝坤圭雖為其聘用 之助理，但月薪僅為25,000元、年終僅有40,000元，竟向羅 彩月要求擔任人頭助理，由羅彩月提供國民身分證影本及其 向永靖郵局所申設之帳戶（局號：000000-0、帳號：015389 -5）存摺封面影本予葉麗娟，由葉麗娟於100年4月底，在上 址服務處，由葉麗娟製作內容略記載自100年4月27日起聘用 公費助理羅彩月、謝坤圭，月酬金均為30,000元等不實事項 之「100年度彰化縣議會議員自聘公費助理遴聘表」，提出 予彰化縣議會，致使不知情且不具實質審查權之彰化縣議會 承辦人事、出納之職員，陷於錯誤，誤認葉麗娟確實聘用羅 彩月擔任議員公費助理、謝坤圭確實領有每月30,000元，遂 將公費助理薪資，轉帳匯入羅彩月、謝坤圭上述郵局帳戶內 （並未扣除勞健保費用）。不知情之縣議會人員，並依上開 不實內容，登載於職務上所掌管之「彰化縣議會第17屆100 年4月27日-12月份助理費清冊」。致彰化縣議會均開出謝坤 圭、羅彩月100年度各24萬4000元之扣繳憑單。 ㈡101年度開始，不知情之縣議會人員沿用100年度葉麗娟申報 助理資料，陷於錯誤，登載於職務上所掌管之「彰化縣議會 第17屆101年1-12月份助理費清冊」、「彰化縣議會第17屆 101年度公費助理春節慰勞金清冊」。致彰化縣議會將公費 助理薪資（含年終春節慰勞金）轉帳匯入謝坤圭、羅彩月開
立在永靖郵局帳戶內（並未扣除勞健保費用），並開出謝坤 圭、羅彩月101年度各39萬3750元之扣繳憑單。足生損害於 羅彩月、謝坤圭、彰化縣議會對於補助議員公費助理費用管 理之正確性、稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。 ㈢102年度開始，不知情之縣議會人員沿用100年度葉麗娟申報 助理資料，陷於錯誤，登載於職務上所掌管之「彰化縣議會 第17屆102年1至4月助理費清冊」、「彰化縣議會第17屆102 年度公費助理春節慰勞金清冊」。葉麗娟又接續上開犯意， 重新申報102年5至12月以月酬金5萬元聘請公費助理謝坤圭 之不實事項，接續提出予彰化縣議會，致使不知情且不具實 質審查權之彰化縣議會承辦人事、出納之職員，陷於錯誤， 並依上開不實文書，登載於職務上所掌管之「彰化縣議會第 17屆102年5-12月份助理費清冊」。誤認謝坤圭月薪提高到 5萬元，遂將公費助理薪資（含年終春節慰勞金）轉帳匯入 羅彩月、謝坤圭上述郵局帳戶內（並未扣除勞健保費用）， 足生損害於羅彩月、謝坤圭、彰化縣議會對於補助議員公費 助理費用管理之正確性、稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。 致彰化縣議會開出102年度，羅彩月16萬5000元扣繳憑單、 開出謝坤圭56萬5000元扣繳憑單
㈣103年度開始，年底葉麗娟又連任第18屆縣議員，新任期從 103年12月26日開始。不知情之縣議會人員沿用102年5月葉 麗娟申報助理資料，將葉麗娟以103年1至12月，以5萬元聘 用公費助理謝坤圭等不實事項，登載於職務上所掌管之「彰 化縣議會103年1-12月份助理費清冊」、「彰化縣議會103年 度助理春節慰勞金清冊」，並致彰化縣議會將公費助理薪資 （含年終春節慰勞金）轉帳匯入謝坤圭上開郵局帳戶內（並 未扣除勞健保費用）。復據此開立謝坤圭103年度67萬5000 元扣繳憑單，足生損害於彰化縣議會對於補助議員公費助理 費用管理之正確性、謝坤圭之權益及稅捐稽徵機關核課稅捐 之正確性。
㈤104年度開始，不知情之縣議會人員沿用102年5月葉麗娟申 報助理資料，將葉麗娟以104年1至12月，以5萬元聘用公費 助理謝坤圭等不實事項，登載於職務上所掌管之「彰化縣議 會第18屆104年1 -12月份助理費清冊」、「彰化縣議會第18 屆104年度助理春節慰勞金清冊」，並致彰化縣議會將公費 助理薪資（含年終春節慰勞金）轉帳匯入謝坤圭上開郵局帳 戶內（並未扣除勞健保費用）。復據此開立謝坤圭104年度 67萬5000元扣繳憑單，足生損害於彰化縣議會對於補助議員 公費助理費用管理之正確性、謝坤圭之權益及稅捐稽徵機關 核課稅捐之正確性。
㈥105年度開始，不知情之縣議會人員沿用102年5月葉麗娟申 報助理資料，將葉麗娟以105年1至12月，以5萬元聘用公費 助理謝坤圭等不實事項，登載於職務上所掌管之「彰化縣議 會第18屆105年1-12月份助理費清冊」、「彰化縣議會第18 屆105年度助理春節慰勞金清冊」。並致彰化縣議會將公費 助理薪資（含年終春節慰勞金）轉帳匯入謝坤圭上開郵局帳 戶內（並未扣除勞健保費用）。復據此開立謝坤圭105年度 67萬5000元扣繳憑單，足生損害於彰化縣議會對於補助議員 公費助理費用管理之正確性、謝坤圭之權益及稅捐稽徵機關 核課稅捐之正確性。
㈦106年度開始，不知情之縣議會人員沿用102年5月葉麗娟申 報助理資料，將葉麗娟以106年1至4月，以5萬元聘用公費助 理謝坤圭等不實事項，登載於職務上所掌管之「彰化縣議會 第18屆106年助理費清冊」、「彰化縣議會第18屆106年度助 理春節慰勞金清冊」。並致彰化縣議會將106年1至4月公費 助理薪資（含年終春節慰勞金）轉帳匯入謝坤圭上開郵局帳 戶內（並未扣除勞健保費用），足生損害於彰化縣議會對於 補助議員公費助理費用管理之正確性、謝坤圭之權益及稅捐 稽徵機關核課稅捐之正確性。
三、嗣因彰化縣調查站接獲檢舉，檢察官於106年5月2日對葉麗 娟發動搜索，訊問後准許葉麗娟交保，葉麗娟翌日（106年5 月3日）到議會上班即更正上述謝坤圭月薪申報資料，並結 束上述使公務員登載不實犯行。因謝坤圭被申報106年1至4 月薪資過高，所以106年全年仍由議會開出51萬6291元扣繳 憑單（葉麗娟100、101、102、103、104、105年、106年1至 4月度實際發放給謝章勝、張銘達、謝坤圭、凃謝素娥等助 理費用大過於其領得之總金額）。
四、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉指揮法務部調 查局彰化縣市調處偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、辯護人張藝騰律師爭執被告謝坤圭於106年5月2日調查站筆 錄之證據能力，辯稱係非任意之自白（見本院卷一第73頁答 辯狀）。然經本院勘驗，認為筆錄之記載仍與被告謝坤圭之 真意相符，故認為該份自白有證據能力（詳後述）。二、被告、辯護人對於起訴狀所引用之證據，均同意有證據能力 （見本院卷一第67頁筆錄），而下列被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，既經被告、辯護人同意有證據能力，本 院自得引用為證據。
三、其餘非供述證據部分，本院查無有何違反法定程序取得之情
形，復經本院於審理中踐行證據調查程序，依刑事訴訟法第 158條之4之反面解釋，認有證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：
一、被告之答辯：
㈠訊據被告葉麗娟坦承犯使公務員登載不實罪，並陳述「我承 認使公務員登載不實，是我叫女兒找她同學讓我報」（108 年12月20日審理筆錄），「我承認有登載不實」（本院卷二 第25頁準備程序）。
㈡訊據被告謝至媞也坦承犯使公務員登載不實罪，並陳述「我 承認我提供同學身分證資料，媽媽叫我去拿的，我承認我做 錯事，但我沒有詐領國家的錢。」（108年12月20日審理筆 錄）
㈢訊據被告謝坤圭否認犯罪，辯稱：「我91年開始擔任葉麗娟 司機，做了十幾年司機，我跟葉麗娟從小是鄰居，我單身未 婚。」「葉麗娟把我報多少薪水，我不知道，我把存摺交給 葉麗娟，月初我都領現金，我的所得稅葉麗娟負責，報稅資 料我直接交給葉麗娟，我沒有幫助犯意，我不知道實際他申 報情形，稅單來我也沒有看，我只是領薪擔任司機而已。」 （108年12月20日審理筆錄）。
二、律師之辯護要旨：
㈠辯護人許家瑜律師為葉麗娟辯護稱：被告葉麗娟向彰化縣議 會所提出的助理名單，確實與實際聘任的助理以及發放的薪 資不完全相符，此部分涉及刑法第214條罪嫌，被告坦然認 罪（107年9月6日準備程序，本院卷一第57頁）。 ㈡辯護人許漢鄰律師為被告謝至媞辯護稱：對於檢察官起訴的 客觀犯罪事實，被告謝至媞坦承犯罪，至於被告行為到底是 共同正犯或是幫助犯，請鈞院參酌，因為被告只有提供何宜 蒨、陳銘華、陳銘慶的身分資料給母親葉麗娟參酌遴聘，事 實上陳銘華也有任職半年，請鈞院斟酌（107年12月6日準備 程序筆錄）。
㈢辯護人楊怡婷律師為被告謝坤圭辯護稱：被告謝坤圭僅是單 純受聘於葉麗娟，約定月薪二萬伍仟元，是領現金，年終肆 萬元，被告謝坤圭確實不知道葉麗娟向議會申報多少助理費 ，且自98年8月被即將自己的郵局存摺及印章交付予葉麗娟 ，實際上並不知道議會每個月核撥助理費是多少，是經由調 查站提示交易明細之後，才知道每個月議會核撥五萬元之助 理費（107年9月6日準備程序筆錄）。辯護人張藝騰律師另 為被告謝坤圭辯護稱：被告謝坤圭在檢察事務官偵訊時，有 提到「看到稅單才知道」等語，但這此筆錄有不斷的誘導或 提示被告稅單助理費用單的證物給被告閱覽，加強被告印象
，被告才會陳述「看到稅單才知道」，有全程誘導的情況， 當然不足採信（107年12月27日準備程序筆錄，本院卷一第 133頁）。
三、葉麗娟使公務員登載不實部分，業經被告葉麗娟自白不諱， 並有下列證據：
㈠葉麗娟之95年、96年、97年、98年1-7月助理名冊，及98年8 月起之助理名冊、100年4月27日起葉麗娟自聘公費助理名單 （以上見4910號偵卷第10至15頁）。各屆各年度之助理費清 冊、春節慰勞金清冊（106年度偵字第4910號卷一） ㈡證人何宜蒨106年5月2日13:17調查站筆錄：「我只有在98年 選舉時，我與我先生去葉麗娟服務處幫忙，負責文宣工作， 期間為三個月，那次選舉後葉麗娟曾一次給我與陳銘華8萬 元，其它就是有事打電話請我們幫忙，過節會包個禮盒或 2000元紅包給我們夫妻。是謝至媞問我可不可以讓她報，我 不知道他要報什麼。我沒有收過彰化縣議會寄來的扣繳憑單 。」（106年度他字第638號卷第121頁以下），足證證人何 宜蒨未曾擔任過葉麗娟之助理，卻被申報助理費用。 ㈢證人陳銘華89年至92年1月21日勞保掛在雇主「北斗肉圓實 業有限公司」底下，92年1月22日至96年9月13日勞保掛在「 彰化縣醫務雜務職業工會」底下（見本院卷二第179頁）， 證人陳銘華過去的職業與政治或公眾服務無關。證人陳銘華 於106年5月2日13:15調查筆錄：「我是經營小吃攤維生，我 有請領中低收入戶補助，我有領過葉麗娟半年助理薪水，詳 細時間我忘記了。實際月薪23000元至25000元。那段期間我 一共領了約14萬餘元。98年選舉時，我與太太到葉麗娟競選 總部幫忙，剛到時謝至媞就給我四萬元，選舉完，葉麗娟有 再給我8萬元。我有一段時間家庭經濟很不好、我太太何宜 倩要向同學謝至媞借錢，才會接受提議到他母親競選總部服 務。」（106年度他字第638號卷第124頁），另於106年5月2 日15:25偵訊筆錄【具結】：「我大約是95年間在葉麗娟服 務工作半年。」（106年度他字第638號卷第132頁），但是 95年被申報議會收入18萬元、96年被申報議會收入18萬元 （偵字第7606號卷一第37頁），即使月薪25000元領取6個月 也僅15萬元，以上當然有申報不實成分。
㈣證人陳銘慶於106年5月2日調查筆錄中陳述：「我92年退伍 後，曾在台灣鵝業公司擔任包裝人員，約於102年間開始在 富邦水電行擔任水電工至今。我不認識葉麗娟，也沒有任何 關係。是我大嫂何宜倩向我借用身分證。我也不知道哥哥有 沒有擔任葉麗娟之助理。」（106年度他字第638號卷第128 頁）。及於106年5月2日15:25偵訊筆錄【具結】：「我沒有
提供證件，但有把身分證號碼告訴我哥，我哥說是要報稅， 我沒問是要給誰報稅。」（106年度他字第638號卷第132頁 ），但是卻被報95年在議會收入18萬元、96年在議會收入 18萬元（偵字第7606號卷一第38頁），以上當然有申報不實 。
㈤證人羅彩月於107年3月21日調查站筆錄陳述「不記得是誰向 我借用帳戶及身分證，但我實際沒有擔任過葉麗娟的助理， 雖然錢是匯到我的帳戶，葉麗娟有需要時再請我領取給她。 我實際沒有拿取薪資與年終獎金。因為謝章勝是永靖鄉老人 會的總幹事，也是我的頂頭上司，我擔心..會丟掉我在老人 會的這份工作...。實際上我沒有擔任過葉麗娟之助理，只 是我將帳戶借給她使用。印象中葉麗娟叫我去領錢，每次提 款金額大約2、30萬元。」（見7606號偵卷二第30頁）：及 107年3月21日14:43偵訊筆錄中【具結】：「我一百年度間 申報過為葉麗娟的助理，我實際上沒有領到薪水，也沒有擔 任助理。我是在永靖鄉老人會擔任出納..」（7606號偵卷二 第39頁）。100年6月4日起，按月都有來自縣議會匯入羅彩 月郵局的款項，累積到一定金額後，101年3月12日被提領 30萬元、101年5月31日被提領10萬元（見本院卷三第185頁 ）、101年7月9日提領29萬1529元、101年10月22日提領5萬 元、102年2月7日提領30萬元、102年6月19日提領10萬2600 元（見本院卷三第187頁）。而羅彩月96至101年的勞保都 掛在彰化園藝花卉業職業工會底下（見本院卷二第151頁） ，羅彩月有自己的出納工作及勞保，既然沒有當過助理，卻 被申報100年度彰化縣議會所得24萬元、101年度彰化縣議會 所得39萬3750元、102年彰化縣議會所得16萬5000元（偵字 第4910號卷四第147-150頁），以上當然有申報不實。 ㈥被告謝至媞提供五專同學何宜蒨之身分資料，又提供陳銘華 、陳銘慶身分資料讓母親申報助理費用，被告謝至媞參與甚 深，而且被告謝至媞平常有幫忙母親處理財務，常去郵局提 款而被錄下影像。被告謝至媞應係與母親討論後，才決定以 「何宜蒨、陳銘華、陳銘慶」名義申報助理費，而且一個人 不能報太多費用，「何宜蒨、陳銘華、陳銘慶」每人每年都 只報18萬元，適用免稅額及個人薪資所得扣除額之外，幾乎 不用繳稅，這是高明的布局。被告謝至媞參與甚深，應為正 犯，而非幫助犯。
四、被告謝坤圭部分：
㈠被告謝坤圭提供郵局存摺、印章、密碼等給葉麗娟，供葉麗 娟長期申報助理高薪，幫助葉麗娟使公務員登載不實之犯行 ，雖經被告謝坤圭否認知情，但謝坤圭於106年5月2日09:
35調查筆錄中自陳：「我從91年起擔任葉麗娟司機。起初三 個月薪水是23000元，之後增加為25000元。葉麗娟給我的錢 ，【雖然少於申報金額，但她是我的老闆，我也不好意思說 什麼】。我拿到所得稅單後就拿去給她繳。我也有將存摺、 印章、密碼拿給葉麗娟保管。我於98年8月直接將郵局存摺 印章交給他使用。」（106年度他字第638號卷第100頁以下 ），上述調查筆錄錄音經本院二次當庭勘驗屬實（本院卷一 第159頁、108年1月24日、108年2月25日準備程序筆錄）， 並無違反謝坤圭意思之記載。
㈡謝坤圭上述106年5月2日調查筆錄（即106年度他字第638號 卷第100至106頁），經本院勘驗實際訊問過程全文（勘驗結 果於本院卷一第158頁背面以下），關鍵部分是：┌────────────────────────────┐
│【48：30】 │
│問：這個106年1月9日永靖郵局監視器畫面及謝坤圭交易明細， │
│ 這是我們跟你調的資料，葉麗娟自103年迄今，為謝章勝申 │
│ 報之助理薪資為每月3萬元，年終獎金4. 5萬元，你報的是 │
│ 5萬元，年終獎金7.5萬元，你知道嗎？知道啦厚？她跟你 │
│ 報5萬？ │
│答：（未聽到回答聲音）。 │
│問：她給你報5萬元，你知不知道？ │
│答：（未聽到回答聲）（調查官似說：我不知道，我不清楚厚）│
│問：你這個所得稅單是她幫你繳的嘛，對不對？ │
│答：對呀。 │
│問：你向彰化縣議會領取議員助理費用所得稅單是由何人繳納？│
│ 你交給誰？你把稅單交給誰？ │
│答：交給議員。 │
│ （調查官複述：〝我拿到稅單之後會交給議員，由她來負責│
│ 繳納〞） │
│答：對。 │
│ （調查官複述，並說我都尊重你的說法，我沒有刁難你，其│
│ 他要說清楚等語。） │
└────────────────────────────┘
┌────────────────────────────┐
│【1：02：27】 │
│問：來，這你自己想一下要怎麼回答？既然你有拿到稅單，你應│
│ 該會知道她跟你申報的金額，為何你會說你不清楚到底申報│
│ 多少？你知道我的意思嗎？這個問題，一定要問，你自己看│
│ 要怎麼回答，對你最好，既然你有拿到所得稅單，你應該知│
│ 道葉麗娟幫你申報多少錢，你為什麼說你不知道，她幫你報│
│ 多少？你自己看要怎麼回答，你自己想一下？怎麼回答，對│
│ 你最好？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：蛤，要怎麼回答？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：蛤，要怎麼回答，你想一下看要怎麼回答？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：你想一下怎麼回答，對你比較好？筆錄是你的，我不能替 │
│ 你講，看要怎麼講都好？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：蛤，看要怎麼講比較好，你想一下，自己想一下？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│【1：04：32】 │
│問：我剛才有跟你說了，反正你第一個，她怎麼跟你報，假設，│
│ 我不知道你清不清楚，沒關係，資料，我跟你說，你的部分│
│ 會比較單純，因為今天你有說的比較清楚，會比較單純，但│
│ 是這個問題，你要想說怎麼回對你比較好，但是要有連貫性│
│ ，你知道我的意思嗎，你不要直接一下子跳東、一下子跳西│
│ ，知道就知道，不知道就不知道，因為我不知道那邊怎麼跟│
│ 你說？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：你想一下看這個問題要怎麼說，對你比較有利？但是我們筆│
│ 錄一定要有邏輯，就是說前面跟後面要好，你有管（台語，│
│ 音似），你知道或不知道，知道就是頭家要求我們，她要如│
│ 何報，我也無話好說，對不對，這是她替我報的啊？ │
│答：是她替我報的沒錯。（調查官：對啊）所得稅單來我，就講│
│ 乎我知道，我就交給她。 │
│問：所以你知道她幫你報5萬元？ │
│答：【因為稅單來看就知道，就交給他。】 │
│問：我們這個來改，〝我知道，但是，我知道葉麗娟幫我申報的│
│ 金額〞，但是畢竟，是葉麗娟跟你說的，跟你報這樣的嗎，│
│ 她有跟你講說，她報這樣嗎？ │
│答：【她沒有講，我是看稅單才知道。】 │
│問：〝但是她只是拿部分，雖然她少給我薪水，但是因為她是我│
│ 的老闆，我也不好意思講什麼〞，是不是這樣，這樣講是比│
│ 較好，不然要怎麼講，你自己想一下要怎麼講，是不是這樣│
│ ？〝我就不好意思說什麼，我就老闆，要說什麼？〞是不是│
│ 這樣？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：〝但是她是我的老闆，我也不好意思講什麼〞是不是這樣？│
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：你有問過她這個問題嗎？ │
│答：不曾。 │
│問：她減少給你，你沒有跟她反應嗎？ │
│答：【我是人家請的。】 │
│問：她沒有跟你說過這件事嗎？ │
│答：【人家請的】（台語）。 │
│ （調查官複述上開內容大意，及繕打筆錄聲音） │
│問：她沒有跟你說？〝但葉麗娟沒跟我講過〞，她沒有跟你說：│
│ 我幫你報5萬啦，不好意思跟你說？是不好意思跟你講，還 │
│ 是怎麼樣？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│ （調查官交談） │
│【1：07：44】 │
│問：反正你就一拿到稅單，你就拿給她交？ │
│答：【嘿。】 │
│問：你不好意思講，你沒有反應過嗎？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：還沒有跟他反應？你沒有跟她講一下，她沒跟你說，頭家也│
│ 應該跟你講才好？真的沒跟你講？老實說真的，她有沒有跟│
│ 你講過？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：不曾跟你講喔，無意思（台語），一戶報那麼多，不然也多│
│ 撥5千給我？對啊，她跟你報那麼多，也不多撥5千元給你，│
│ 這樣才合理啊？ │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：你也沒問她喔？ │
│答：沒有。 │
│ （調查官：你實在很古意，你實在對她足好。） │
│ （休息暫停訊問） │
└────────────────────────────┘
┌────────────────────────────┐
│【1：19：45】 │
│問：你那個5萬的問題，你知道她可以報5萬元，你也沒有反應過│
│ 一次？ │
│答：沒有。 │
│問：議員都沒有跟你說過這件事？ │
│答：嘿。 │
│問：沒有講不是很奇怪嗎？蛤，這個我感覺怪怪啦 │
│答：（未聽到回答聲音） │
│問：這公文誰拿給你看的？公文誰拿給你看的？ │
│答：是拿給我改革的那個喔，改革的公文寄來的。 │
│問：是誰拿給你看？ │
│答：議員拿給我看的。 │
│ （調查官複述上開內容大意。被告補充：那議會大家都會知 │
│ 道等語。） │
│問：交給她是很奇怪？ │
│答：很奇怪喔，我是想說。 │
│問：沒有啦，你的心態是，還是你那時就知道幫你報比較少，因│
│ 為那時候，我跟你說，我可以拿給你看，最早的時候，她就│
│ 幫你少報（修正多報）了？ │
│答：【一般較早都這樣。】 │
│問：你可以這麼說，我知道，你一開始就知道她幫你多報？ │
│答：【大家助理也都這樣，我們是要跟人家講什麼。】 │
│問：差不多都這樣，很多都這樣？ │
│答：嘿。 │
│問：這樣說就合理了，你交給她就不用說什麼了？ │
│答：對啊。 │
│問：我很早就？ │
│答：【大家助理都知道啊，不成文規定。】 │
, 台灣公司情報網