臺灣屏東地方法院刑事裁定 109年度聲勒字第3號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾享智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（108 年度聲觀字第208 號），本院裁定如下：
主 文
曾享智施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，同條 例第20條第1項定有明文。
三、被告於警詢中固坦承警員採驗之尿液係其親自排放、裝瓶、 封緘，惟矢口否認有於前揭時間施用毒品，辯稱：伊沒有施 用甲基安非他命云云。經查：
（一）被告於108 年9 月26日8 時15分許為警採集之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢 驗，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命 濃度為392ng/mL、甲基安非他命濃度為586ng/mL，確呈甲 基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反應一情，有尿液 採證編號姓名對照表及該公司濫用藥物檢驗報告各1 份在 卷可憑，此部分之事實，首堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含 毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有 施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響， 其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者， 因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串 聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽 陽性反應之機率極低，足據為對涉嫌人不利之認定，此為 邇來我國實務所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收 ，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以 甲基安非他命原態排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是 以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即 可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命 之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限 ，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡 、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法
之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般 於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基 安非他命為1 至5 天，業經行政院衛生署管制藥品管理局 （現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6 月27日管 檢字第0920004781號函、92年7 月23日管檢字第09200056 09號函、94年3 月18日管檢字第0940002548號函分別釋明 在案。又安非他命、甲基安非他命屬國內禁止醫療使用之 第二級毒品，是經衛生福利部核准之製劑內，均不含有安 非他命、甲基安非他命之成分等情，亦有衛生福利部食品 藥物管理署103 年9 月18日FDA 管字第1039906082號函釋 明確，且係本院執行職務所知悉之事項。是本件被告為警 採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過 程，本件已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於10 8 年9 月26日8 時15分許為警採尿前回溯120 小時內之某 時許（不含受公權力拘束之期間），施用第二級毒品甲基 安非他命1 次之犯行無訛，是被告前揭所辯，乃事後卸責 之詞，尚難採信。綜上，本案事證明確，被告施用第二級 毒品犯行堪以認定。
四、又被告未曾因施用毒品而經法院裁定送觀察、勒戒，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，聲請人之聲請於 法有據，應予准許。爰依毒品危害防制條例第20條第1 項規 定裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第五庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 林祥玉