臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度金訴字第11號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳佳威
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9620
號）及移送併辦（108 年度偵字第846 號、第1008號），本院判
決如下：
主 文
陳佳威幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳佳威可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為 詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得 財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之洗 錢及幫助詐欺犯意，於民國107 年9 月1 日16時43分許，在 屏東縣林邊鄉之統一超商林邊門市，將其所申設之中華郵政 股份有限公司帳號00000000000 號帳戶（下稱上揭郵局帳戶 ）及玉山銀行東港分行帳號0000000000000 號帳戶（下稱玉 山帳戶）之存簿、提款卡，寄予真實姓名年籍均不詳之詐騙 集團成員，並以通訊軟體Line告知提款卡密碼。嗣該詐騙集 團取得上揭郵局及玉山銀行帳戶之存簿、提款卡及密碼後， 即與其所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺之犯意聯絡，由該詐騙集團成員（一）於107 年8 月 中旬某日某時許起，陸續打電話給戴阿娥，佯稱為檢警人員 ，因戴阿娥涉嫌洗錢案件，將遭限制出境、查封房屋，需提 供金融帳戶資料云云，致戴阿娥陷於錯誤，陸續依其指示匯 款，其中1 筆於107 年9 月4 日13時30分許，匯款新臺幣（ 下同）14萬元至上揭郵局帳戶內；（二）於107 年9 月4 日 某時許，陸續打電話給楊永和，佯稱係楊永和友人，需借錢 周轉云云，致楊永和陷於錯誤，而於107 年9 月5 日13時32 分許，匯款10萬元至上揭玉山帳戶內。嗣經戴阿娥及楊永和 報警後，始循線查悉上情。
二、案經戴阿娥訴由彰化縣政府警察局溪湖分局；楊永和訴由屏 東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證 等，檢察官、被告於本院準備程序中均不爭執其證據能力（
見本院卷第35頁），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，自均有證據能 力。
貳、實體方面
一、訊據被告陳佳威固不否認曾於107 年9 月1 日16時43分許， 在屏東縣林邊鄉之統一超商林邊門市，將其所申設之上揭郵 局00000000000 號帳戶及玉山銀行東港分行帳號0000000000 000 號帳戶之存簿、提款卡，寄予真實姓名年籍均不詳之詐 騙集團成員，並以通訊軟體Line告知該提款卡密碼等情，惟 矢口否認有何涉有上開幫助詐欺取財犯行，辯稱：「我也是 被騙的，對方是以代書跟我說，帳戶要放在他那邊，我自己 做燈光音響，我有正當職業沒有必要去和他們合作。我是從 網路上看到有借錢的廣告，並不知道他們是詐騙集團」云云 （本院卷第35頁）。經查：
㈠被告於前揭時、地，將其所申辦上揭郵局帳號及玉山銀行帳 戶之金融卡以包裹寄送之方式交付予真實姓名不之詐騙集團 成年成員使用，並以通訊軟體Line告知該提款卡密碼。嗣該 詐騙集團成員取得上開帳戶之金融卡及密碼後，旋意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107 年8 月中旬某 日某時許起，陸續打電話給戴阿娥，佯稱為檢警人員，因戴 阿娥涉嫌洗錢案件，將遭限制出境、查封房屋，需提供金融 帳戶資料，致戴阿娥陷於錯誤，陸續依其指示匯款，其中1 筆於107 年9 月4 日13時30分許，匯款14萬元至上揭郵局帳 戶內；於107 年9 月4 日某時許，陸續打電話給楊永和，佯 稱係楊永和友人，需借錢周轉，致楊永和陷於錯誤，而於 107 年9 月5 日13時32分許，匯款10萬元至上揭玉山帳戶內 ，騙取各該款項得手之事實，業據證人即告訴人戴阿娥、楊 永和於警詢時證述遭詐騙之情節甚詳（見溪湖分局警卷第9 -16 頁；東港分局警卷第9-13頁），復有被告申辦之上揭郵 局、玉山銀行所附開戶資料及交易明細表（見溪湖分局警卷 第19-23 頁；東港分局警卷第25-27 頁）、告訴人戴阿娥、 楊永和之匯款證明（見溪湖分局警卷第17頁；東港分局警卷 第15頁）等附卷足憑，是被告上開2 帳戶確實為詐騙集團成 員用以充作向告訴人戴阿娥、楊永和詐騙所得之匯款帳戶之 事實，應可認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈依一般人生活經驗可知，向金融機構申辦貸款，須提出申請 書並檢附相關證明文件，經徵信、調查及辦理對保等手續後 ，始行撥款。其間，縱有提供申貸者與金融機構之往來資料
以供徵信，僅需將此等資料在申請書上填載清楚，或提供影 本核對即可，並無交付存摺、金融卡或密碼之必要。再者， 辦理貸款涉及金錢往來，且金額通常非低，若非親自辦理， 理應委請熟識或信賴之人為之，若委請代辦公司或代辦人員 ，亦當知悉該公司或人員之名稱、姓名、地址、聯絡方式， 以避免貸款金額為他人所侵吞。而被告已屬成年人，具大專 肄業學歷，且自承尚有三家銀行共20多萬信用卡債未還（本 院卷第102 頁），有其個人戶籍資料1 份（見警卷第35頁） ，顯見被告並非不具社會經驗之人，對上情自難諉稱不知， 但其卻係以宅配寄送之方式，將上開帳戶之金融卡及密碼交 予不詳年籍之人，明顯與正常辦理貸款程序不符，在對委託 辦理貸款之人的真實身分、住址不清楚之情形下，即貿然交 付此等物品，所辯不足採信。
⒉又被告在將其上開帳戶之金融卡及密碼交付詐騙集團成員前 ，其郵局、玉山銀行之帳戶存款餘額分別僅剩559 元及159 元，有上開銀行交易明細各1 份附卷可證（見溪湖分局警卷 第23頁；東港分局警卷第27頁），顯見被告於交付前已知其 帳戶內所剩餘額不多，始交付上開2 帳戶金融卡及密碼，顯 見其非輕率之人。
⒊綜上，被告將上開帳戶之金融卡及密碼交予年籍不詳之成年 人男子，其有幫助詐欺取財之不確定故意，實甚明確。本件 事證已明，被告幫助詐欺犯行應可認定，應依法論科。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本件被告 將其所申辦上開2 帳戶金融卡及密碼交付姓名年籍不詳之成 年男子使用，而使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向 告訴人戴阿娥、楊永和施以詐術，致使告訴人陷於錯誤，分 別匯款至被告上開帳戶內，使該詐欺集團成員遂行其詐欺取 財之犯行。惟被告單純提供2 帳戶金融卡及密碼之行為，並 不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被 告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財 罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微， 爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。再被告同時將上開 2 個帳戶交給他人，供上開詐騙集團分別用以詐取告訴人戴 阿娥、楊永和等2 人之財物，其以客觀上之1 個幫助行為， 幫助上開詐騙集團詐騙上開2 名被害人之財物，已同時觸犯 數個同種類犯罪構成要件，為想像競合犯，應依同法第55條
前段規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。
三、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供郵局及銀 行帳號供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯 罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成 被害人求償上之困難。兼衡其尚無前科，素行尚可，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，惟犯後否認犯罪， 全無悔意，且未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度， 諭知易科罰金折算標準如主文，以資懲儆。
四、不另為無罪之諭知（即被訴違反洗錢防制法部分） 至於公訴意旨雖認被告所為，亦違反洗錢防制法第2 條第2 款規定而涉犯同法第14條第1 項之洗錢罪嫌等語。惟查洗錢 防制法固於105 年12月28日修正公布，於106 年6 月28日生 效施行之洗錢防制法第2 條雖規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。」，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3 條第3 款之 規定，固包括刑法第339 條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢 防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產， 藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉 換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之 關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機 關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為 國家對特定犯罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助犯罪 之目的，尚無證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來 源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定 犯罪所得之情事；況且，本件係被告以外之詐騙份子為訛詐 行為，利用被告所提供之帳戶，要求告訴人將金錢直接匯入 被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段， 並非為訛詐行為之詐騙份子於取得財物後，另為掩飾、隱匿 詐欺所得之行為，亦非被告於該詐騙份子實施詐欺犯罪取得 財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不該當 於洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，公訴意旨認被告此部 分並涉有違反洗錢防制法第2 條第2 款而犯同法第14條第1 項之洗錢罪，容有誤會，惟公訴意旨既認此部分與前開有罪 部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第339 條
第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官先文提起公訴，檢察官陳妍萩移送併案，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡光昌
法 官 莊鎮遠
法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 唐明煌
附錄法條:
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。