臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度簡上字第189號
上 訴 人
即 被 告 陳資卿
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭108
年度簡字第1472號中華民國108 年8 月6 日第一審判決（起訴案
號：108 年度毒偵字第1 號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳資卿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107 年10月19日下午5 時許，在屏東縣新園鄉友人住處，以 玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於同年月21日凌晨1 時40分許，因其為毒品列管人 口，經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴後，本院裁定逕以簡易判決處刑。 理 由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。而依同法第45 5 條之1 第3 項規定，對於簡易判決之上訴，亦準用上開關 於一造缺席判決之規定。經查，上訴人即被告陳資卿經本院 合法傳喚，且傳票送達被告位於屏東縣○○鄉○○路00○0 號戶籍地，因郵差未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受 僱人而將傳票寄存在屏東縣政府警察局東港分局新園派出所 而合法送達被告，被告經本院合法傳喚而無正當之理由不到 庭，有本院送達證書、刑事報到單在卷足參，爰依刑事訴訟 法第455 條之1 第3 項準用同法第371 條之規定，不待其到 庭陳述，而逕行判決。
二、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒及強制戒 治後，於93年1 月9 日因法律修正而報結，復於前揭觀察、 勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97年間，又因施用 毒品案件，經本院以97年度易字第996 號判決處有期徒刑7 月確定，並已執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參。是被告於經觀察、勒戒及強制戒治釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用 毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴
處罰。
三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、原審準備程序中坦承不諱 ，被告於107 年10月21日凌晨1 時40分許經警採集之尿液， 經以酵素免疫分析法（EIA 法）及氣相層析/ 質譜儀法（ GC/MS 法）檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之 事實，有屏東縣政府警察局東港分局偵辦毒品案尿液送檢人 真實姓名代號對照表（代號：東東濱00000000號）、採尿同 意書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物高雄實驗室濫用 藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/A0000000號）各1 份在 卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。本件事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠、查甲基安非他命業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所規定之第二級毒品，禁止持有及施用。核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施 用第二級毒品甲基安非他命犯行，有查獲施用毒品案件報告 表附卷可佐（見警卷第15頁），是被告於警方對其本件施用 毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合 自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰就其所 犯施用第二級毒品罪，依刑法第62條前段規定減輕其刑。五、被告犯罪事證明確，原判決因而適用毒品危害防制條例第10 條第2 項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段等 規定，並審酌被告自88年間起，即因施用毒品案件，陸續經 觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行（本件不構成累犯），有 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份附卷可佐（見原審卷第75頁至第84頁），素行 不佳。其竟仍未能戒除毒癮，再將甲基安非他命置於玻璃球 內以火燒烤吸食其煙霧之方式，為本件施用第二級毒品犯行 ，所為甚有不該；惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好，尚 見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、智識 程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑四月，並諭 知如易科罰金以新臺幣一千元折算一日之易刑標準，並敘明 ：被告犯本件施用第二級毒品罪所使用之玻璃球1 個，雖屬 其所有，而為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，經被
告於原審審理中自承已丟棄（見原審卷第65頁），衡情應已 滅失，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭 知。經核其認事用法均無違誤，量刑亦尚屬妥適。六、被告於本院審理期日經合法傳喚，無正當理由未到場，其上 訴狀並未記載上訴理由，亦未到庭陳述，原審判決認事用法 均無違誤，量刑亦尚屬妥適，是被告上訴為無理由，其上訴 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官陳于文聲請以簡易判決處刑，檢察官吳聆嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 鄭琬薇
法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
書記官 滕一珍
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。