臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1937號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡誌明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第5363號），本院判決如下：
主 文
蔡誌明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡誌明之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告固坦承有騎乘失竊之公共自行車（編號：0838號）之事 實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有竊取，伊是 用合作金庫的信用卡，在唐榮國小停P-BIKE的地方租的云云 ，經查：
（一）被告於108 年6 月17日7 時25分許，騎乘上開腳踏車行經 屏東市中華路與濟南路口，而遭警攔停等情，業經被告坦 認在卷，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據及現場照片3 張等在卷 可稽，此部分事實堪以認定。
（二）被告雖以前詞置辯，然證人即告訴人臺灣智能運輸股份有 限公司車輛調動調撥員鍾瑞霖於偵查中證稱略以：上開腳 踏車於108 年8 月13日7 時27分許在屏東縣屏東市○○市 ○○路000 號P-BIKE中正藝術館站，由調撥車輛人員將車 輛拉出站台後已無租借、歸還紀錄，而且要租用P-Bike要 先登入P-Bike的會員，又我們（公司）查詢過被告確實不 是P-Bike的會員，所以沒有租用紀錄等語，此有上開腳踏 車之車輛軌跡查詢紀錄及P-BIKE屏東公共自行車會員註冊 畫面附卷可憑，故被告上開所辯，顯屬臨訟卸責之詞，殊 無足採。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。（二）被告前因竊盜案件，分經法院判處有期徒刑7 月、2 月確 定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑8 月確定，於107 年4 月23日執行完畢，後接續執行拘役60日，於107 年6 月22 日出監（下稱前案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規 定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年 以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行 為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為 人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁 量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法 第47條第1 項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其 刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本案， 係與前案皆為竊盜案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規 定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形， 故仍依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告僅貪圖一己之便，即恣意竊取告訴人管理之公 共腳踏車，侵害他人財產法益，顯然缺乏尊重他人財產權 之觀念，所為實有不該，且犯後始終否認犯行，態度非佳 ；惟念其所竊得之財物業經告訴人領回，有贓物認領保管 單1 紙在卷可查，其犯罪所生損害稍有減輕；兼衡其犯罪 之動機、手段、教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之P- BIKE公共自行車（編號：0838號）1 台，雖屬其犯罪所得， 然業經告訴人領回，有贓物認領保管單存卷可查，已實際合 法發還告訴人，爰不予宣告沒收，併此說明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第5363號
被 告 蔡誌明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡誌明前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以106 年度易字 第198 號判決判處有期徒刑7 月及應執行拘役60日確定，嗣 又因竊盜案件，經該院分別以106 年度簡字第1427號判決判 處有期徒刑2 月及以107 年度簡字第2494號判決判處拘役40 日確定，上開各罪業經裁定應執行刑及接續執行後，甫於民 國107 年6 月22日執行完畢。
二、詎蔡誌明仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，於108 年6 月13日7 時27分許，在屏東縣屏東市○○市 ○○路000 號P-BIKE中正藝術館站編號6 車位前，徒手竊取 臺灣智能運輸股份有限公司設置於該處之P-BIKE公共自行車 （編號：0838號，約值新臺幣3000元）1 台，得手後供自己 代步之用。嗣於108 年6 月17日7 時25分許，蔡誌明騎乘上 開竊得之P-BIKE，行經屏東市中華路與濟南路口，因行跡可 疑而為經警方攔查查獲，並扣得上開P-BIKE公共自行車1 台 （已發還臺灣智能運輸股份有限公司車輛調動調撥員鍾瑞霖 ）。
三、案經鍾瑞霖雄訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡誌明之供述，（二）證人鍾瑞霖於警詢 中之指訴及本署偵查中經具結之證詞，（三）偵查報告、屏
東縣政府警察局扣押筆錄記扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、P- BIKE （車輛：0838）車輛軌跡查詢及偷車記錄查詢 結果畫面、屏東縣政府108 年1 月7 日屏府環空字第108007 57800 號函、P-BIKE屏東公共自行車會員註冊畫面各1 份， （四）蒐證照片3 張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告蔡誌明所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又 被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及矯 正簡表各1 份附卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1 項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
檢 察 官 陳啟能
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書 記 官 李進雄