臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 108年度秩字第64號
移送機關 宜蘭縣政府警察局羅東分局
被移送人 蔡文維
楊侑宸
沈伯霖
胡洧齊
上列被告因違反社會秩序維護法，經移送機關以中華民國108年
12月16日警羅偵字第1080029401號移送，本院裁定如下：
主 文
蔡文維、楊侑宸加暴行於人，各處罰鍰新臺幣肆仟元。胡洧齊互相鬥毆，處罰鍰新臺幣陸仟元。
沈伯霖互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人蔡文維、楊侑宸、胡洧齊、沈伯霖於下列時、地， 有下列各該違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108 年11月27日23時20分許。（二）地點：宜蘭縣○○鎮○○路0000號好聲音KTV。（三）行為：被移送人蔡文維、楊侑宸、胡洧齊，於前開時、地 因與證人朱柏恩發生口角衝突，逕而徒手毆打朱柏恩，致 朱柏恩受傷，嗣朱柏恩友人即被移送人沈伯霖在場見狀， 亦與被移送人胡洧齊互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人蔡文維、胡洧齊、沈伯霖於警詢之供述。（二）證人朱柏恩、張峻愷、黃龍尹、王凱文等人於警詢之證述 。
（三）好聲音KTV 現場監視錄影擷取畫面（可見被移送人蔡文維 、楊侑宸、胡洧齊毆打證人朱柏恩，以及被移送人胡洧齊 、沈柏霖於警方到場後仍在場互相鬥毆）。
三、按加暴行於人、互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣（下 同）18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1 款、第 2 款分別定有明文；又按社會秩序維護法之立法目的，旨在
維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非 完全相同；核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥 毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為 致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未 經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者 ，即可援引社會秩序維護法第87條第2 款之規定予以處罰（ 司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院 暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照 ）。查本件被移送人蔡文維、楊侑宸、胡洧齊確有加暴行於 證人朱柏恩之事實，另被移送人胡洧齊、沈柏霖則有互相鬥 毆之事實，均有前揭事證可證。又本件被害人即證人朱柏恩 、被移送人胡洧齊、沈柏霖雖均不提出刑事告訴，然考諸社 會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安 寧，與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人上開行為， 仍應各依社會秩序維護法第87條第1 款、第2 款規定予以處 罰。
四、依社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別 處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款 之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二 以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重 處罰。」。核被送移人胡洧齊所為，係違反社會秩序維護法 第87條第1 款及第2 款規定之加暴行於人及互相鬥毆之行為 。惟被移送人胡洧齊係一行為同時該當違反社會秩序維護法 第87條第1 款及第2 款，依前開說明，應適用違反情節較重 之社會秩序維護法第87條第2 款之規定論處。五、爰審酌被移送人蔡文維、楊侑宸、胡洧齊僅因細故與朱柏恩 引發口角衝突，竟不知以和平方式處理紛爭，而於深夜時刻 、在公共場所，即加暴行於朱柏恩，其中被移送人胡洧齊復 與朱柏恩在場之友人即被移送人沈伯霖互相鬥毆，則被移送 人等人所為，實已妨害公共秩序，並對社會安寧造成相當危 害，應予非難，兼衡其等行為之動機、手段、傷者受傷程度 、教育及智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，分別裁處如 主文所示之罰鍰，以資警惕。
六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第1 款、第2 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
刑事第三庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 洪明媚
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日