臺灣士林地方法院民事裁定 109年度抗字第11號
抗 告 人 黃陳市
上列抗告人與相對人徐沈秀美間本票裁定事件，抗告人對於民國
108 年12月6 日本院108 年度司票字第8916號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨 參照）。至發票人主張本票係偽造、變造者，依非訟事件法 第195 條第1 項規定，自應另於收受本票裁定送達後20日內 ，向為裁定之法院提起確認之訴，尚不得主張法院許可強制 執行之裁定為違法或不當。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人黃緯騰共同簽發如 原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本 票），詎屆期提示後未獲清償。為此，依票據法第123 條之 規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證 ，原裁定予以准許，經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊失能、失智亦不識字，系爭本票上伊之簽 名、蓋印實屬偽造。又伊未曾向相對人借貸。為此提起抗告 ，求為廢棄原裁定，駁回相對人之聲請云云。惟抗告人所陳 縱令屬實，亦屬系爭本票是否為偽造暨票據債務是否存在等 實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提 起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗 告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 劉雅萍